* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий права, ведущего к их дуализму. И в этом вопросе он разделял подход к решению данной проблемы, продемонстрированный в свое время В. С. Соловьевым. Ященко, как и Соловьев, понимает под естественным правом «общую формулу», «общий смысл и идею действительного права», конкретным осуществлением которой всегда является право положительное. Естественное право понимается как логическая, рациональная сущность права, исторически реализуемого в зависимости от всей совокупности исторических условий и, прежде всего, от нравственного сознания общества. «В этом смысле естественное право тоже есть положительное (а не измышленное) право». Право, по Ященко, едино по существу своему, и то, что в нем является естественной стороной, не может быть противопоставляемо действующему праву, так как последнее есть лишь конкретная реализация основной идеи. «Естественное право есть лишь общая формула, под которую подставляется реальное содержание каждого конкретного права». Для Ященко естественное и положительное право есть лишь две различные точки зрения на один и тот же объект. Между ними имеют место такие же отношения, какие существуют между законами механики и конкретным мостом, возведенным с учетом этих законов, или как отношения между законами стихосложения и поэмой. «Неположительного» права, подчеркивает мыслитель, вообще быть не может. Есть только одно право, как есть одна нравственность, или как есть одна эстетика. При этом ученый не отождествлял положительное право с правом, установленным государством. Исходя из того, что идея права заключается в установлении должного равновесия между стремлением к личной свободе и общим благом, т. е. в справедливости, Ященко делал вывод, что стремление к справедливости, как и идея права, может находить лишь свое относительное историческое воплощение. С этой точки зрения «естественное право» как стремление к справедливости всегда есть лишь проект, не имеющий окончательного завершения. При этом русский ученый подчеркивал, что идея права должна извлекаться из рассмотрения «исторически действующего юридического материала». Те нормы, которые отклоняются от идеи права, не соответствуют и праву естественному. Следовательно, по мысли Ященко, идея права далеко не всегда полностью присутствует в положительном праве, что и является одним из оснований для его постоянного совершенствования. Тот же синтетический подход Ященко применяет и к построению теории государства. Он признает одинаково односторонними как теории, видящие в государстве лишь юридическое лицо (Л. Штейн, П. Лабанд, Ф. Кокошкин, Б. Чичерин, А. Алексеев), так и теории, сводящие государство к правовым отношениям (Л. Дюги, Н. Коркунов). По мнению ученого, существуют стороны правовой жизни, где государство неизбежно выступает как юридическое лицо, и существуют другие стороны, где государство есть «лишь сложный порядок, отношение, societas». Понятие юридического лица, по Ященко, есть «особый прием юридической техники», в силу которой «известная множественность лиц объединяется понятием субъекта права» с целью «ввести в гражданский оборот сложные организации». Но это понятие совершенно непригодно для понимания внутренних отношений, которые нисколько не затрагиваются тем, что эти образования выступают вовне в качестве юридических лиц. Государство должно быть понято синтетически. С одной стороны, государство есть сложное правоотношение, политическая система, «гармоничное соединение своеобразных элементов в единое целое, в котором каждый элемент выполняет свою определенную функцию». С другой стороны, во внешних и в частно-правовых отношениях государство выступает единым субъектом права, юридическим организмом, юридическим лицом. Та же идея «лично-коллективной» гармонии и равновесия положена ученым в основу теории федерации. Теория федерализма, по Ященко, это такая теория, которая «стремится найти для политической жизни обществ уравновешанность центробежных и центростремительных общественных сил». Именно в федерации наиболее ярко проявляется синтетическая природа политических организаций. Ященко не признает в федеративном государстве суверенитет ни за центральной властью, ни за субъектами федерации («партикулярными государствами»). Интерпретируя власть как общение, ученый последовательно проводит мысль о дуалистической природе власти в федерации. «Для определения юридической природы общения важно всегда знать, кто может юридически разрешить всякий спор о компетенции; если одно высшее суверенное общение, то подчиненное ему общение может быть юридически правомерно лишено всякого права властвования..; если же этот спор о компетенции могут решать только совместно и высшее общение и общение, входящее в него и подчиненное ему в известных отношениях, тогда нужно признать, что ни одно общение не суверенно вполне друг по отношению к другу, а для образования суверенного решения необходима совместная деятельность обоих… Здесь мы входим в область… федеративных соединений…». Именно в федерации совместная деятельность центральной и местной «федерированной» власти предстает в виде «синтетической неразрывности». Сущность федерации представала в учении Ященко как некое равновесие «федеральной и местной властей, при котором федерированные части сохраняют особое… самостоятельное участие в правительственной организации общефедерального суверенитета». Видя в федерализме квинтэссенцию политической ор853 я