* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий А. С. Ященко, как основоположник синтетической теории права, считал недопустимым ее смешение и отождествление с давно известной плюралистической теорией права. Плюрализм, отмечал он, диаметрально противоположен нашему подходу, поскольку он ограничивается лишь одним применением синтеза, разложением целого на отдельные части. В синтетической же теории, что явно следует из ее названия, проделан и противоположный путь — синтез, благодаря которому отдельные элементы права были поставлены в надлежащую связь. А. С. Ященко считал себя последователем философско-правового учения В. С. Соловьева. Одну из главных заслуг этого выдающегося философа Ященко видел в создании синтетической теории права, которая объединила наиболее сильные стороны всех теорий, так как была построена как теория позитивная, социальная и нравственно обусловленная. Теория права Соловьева, полагал Ященко, синтезирует, гармонично объединяет личное начало права с началом социальным, общественным, выявляя двуединую природу права. В развитии этой теории, признающей двустороннюю природу общества как равновесия двух моментов: личного и общего, — и видел свою основную задачу ученый, распространяя ее как на учение о праве, так и на учение о государстве. Ященко исходил из методологического положения, согласно которому любая теория, будь это теория социологическая, этическая или юридическая обыкновенно стремится обосновать какую-то одну точку зрения, причем эта точка зрения исключает всякую другую. Так создаются взаимно противоречащие и исключающие друг друга теории, «среди которых трудно разобраться и найти истинную, ибо каждая из них утверждает себя как единственно истинную, все же другие объявляя за ложные». Согласно мысли Ященко, такое положение дел происходит из-за того, что в своей исключительности утверждаются лишь отдельные стороны, отдельные элементы того, что В. С. Соловьев называл «всеединой идеей». Применительно к теоретико-правовым построениям это означало, что, например, индивидуалистические теории права отказываются видеть в праве выражение общественной функции охраны общего интереса, волевые теории власти не хотят замечать во власти момента сознательного признания и добровольного подчинения, юридические теории государства не желают признать, что государство является не только юридическим лицом, но и юридическим отношением и т. д. Подобное стремление к «монизму», к выведению всего научного построения из единого принципа и есть, по Ященко, искусственное «отвлечение» частичных элементов от сложного и нераздельного целого. Ященко признавал, что на общественные явления, к которым относится и право, можно смотреть с различных точек зрения. При этом каждое одностороннее построение, если оно считается с реальной жизнью, не является абсолютно ложным, имеет частное значение, и тем самым свое оправдание. Тем не менее, ученый настаивал на необходимости создания синтетических теорий права, «которые обнимали бы собою все остальные определения и заключали бы их в себе внутренне-связанными». Это должно быть не эклектичным, механистическим объединением, а «органическим соединением всех односторонних определений на основании синтезирующей силы всеобъемлющего начала…». Свою «синтетическую точку зрения» Ященко отличал от плюрализма неокантианцев, например, от теоретических построений Б. А. Кистяковского или П. И. Новгородцева. Плюрализм Кистяковского заключался, по мысли ученого, в том, что право как явление многостороннее изучалось с самых различных точек зрения: социологической, психологической, нормативной и т. д. Этот плюрализм Ященко считал диаметрально противоположным своему, так как «аналитическое разложение правового явления, и без синтеза, никакого действительного познания дать не может». Ученый полагал, что синтетический взгляд на право возможен только при наличии синтетической теории общества. «Индивидуалистические» и «коллективистические» теории общества он признавал одинаково односторонними, поскольку одна не считается с моментом социальным, а другая — с индивидуальным. Синтетическая точка зрения, по Ященко, признает «двустороннюю природу общества… как равновесия двух моментов, личного и общего». Ученый рассматривал общество, прежде всего, как психический феномен. Но феномен не индивидуально-психический, а представляющий собой «коллективно-психический синтез». В отличие от Л. И. Петражицкого, Ященко полагал такой синтез возможным. По Ященко, он достигается совпадением ряда соответствующих друг другу переживаний, причем достигается не одинаковостью, не сходством этих переживаний, «а именно их совпадением, связанностью, соответствием». Для общества необходимо психическое соединение. Необходимо чтобы одно психическое переживание обращалось к другому и с ним соединялось. Такое совпадение и синтетическое слияние коррелятивных психических переживаний Ященко находил в основных психических моментах всякого общественного образования. Общество выступает у него как своеобразное психическое отношение между суммой индивидов, составляющих общество, и индивидом. «Общество — …неразрывное отношение между суммой и индивидами. Этим и создается двусторонняя неразложимая природа общества». Нормальное, т. е. «синтетическое» общество Ященко представлял себе в духе В. С. Соловьева, как 851 я