* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий внутренняя сила, которая, порождая волевой процесс, движет индивидом в его сознательной деятельности и приводит при содействии всей его психики к совершению преступного деяния. В этом труде М. П. Чубинский обосновал необходимость расширения рамок науки уголовного права. Сама жизнь, утверждал он, выдвинула на сцену вопрос о факторах преступности и о постановке целесообразной борьбы с ней. Наибольшее значение для развития уголовно-правовой науки в плане социологическом имеет работа М. П. Чубинского «Курс уголовной политики» (Ярославль, 1909), являющаяся самым фундаментальным в этой области исследований трудом не только в русской, но и в зарубежной литературе. В «Курсе» систематизирован практически весь уголовно-политический материал. Наряду с обоснованием полноправного положения уголовной политики в сообществе юридических дисциплин, М. П. Чубинский подверг критике доходящие подчас до нелепостей крайности уголовно-социологической школы, суждения такого рода, что «наука права должна быть поглощена социологией» (Дорадо), что судьям следует предоставить безграничный простор для усмотрения. Ученый категорически отрицал точку зрения итальянского антрополога Ферри, согласно которой вся юстиция будущего сосредоточится на преступнике как биопсихической личности, совершенно игнорировав преступление как абстрактную сущность. М. П. Чубинский утверждал, что преступление никогда не выпадет из поля зрения науки уголовного права и юридический элемент всегда будет занимать в ней достойное место. Вместе с тем он отдавал должное автору труда «Уголовная социология» Ферри в плане способствования правильной постановки уголовной политики, выдвижения требования расширения рамок науки уголовного права. Критикуя Ломброзо за теорию атавизма, за чрезмерное возвеличение закона наследственности, отвергая установленную им одностороннюю этимологию преступности, М. П. Чубинский усматривал в его работах ряд элементов, имеющих научное значение и важных для уголовной политики. Труды этого итальянского антрополога, отмечал он, содержат много ценного материала для опровержения тех монистических теорий, которые объясняют преступность исключительно факторами социальными. Не соглашаясь с Ломброзо в признании рокового характера наследственности, мы должны, писал М. П. Чубинский, признать, что «от рождения человек получает известные психофизические особенности, известные предрасположения, которые под влиянием ряда условий могут привести его к преступлению, т. е. мы должны признать, что преступность имеет хотя и лишенную фатального характера, но все же органическую подкладку». По его мнению, Ломброзо исследованием и описанием жизни, особенностей и привычек преступного люда оказал большую услугу в трудной работе правосудия. Поэтому, отрицая учение о прирожденном преступнике, следует признать, что основная идея этого итальянского антрополога, идея целесообразной борьбы с преступностью при помощи изучения преступного мира, оказалась глубоко жизненной и плодотворной и что изучение биологических факторов дало много ценного материала. Среди ученых, внесших вклад в развитие уголовно-политической науки, М. П. Чубинский называл Листа, усматривая его заслугу в отстаивании идеи тесного союза уголовного права с уголовной политикой, которая, по утверждению немецкого криминалиста, должна быть постоянной руководительницей законодателя, опираясь на научное исследование причин преступности и действия, производимого наказанием. М. П. Чубинскому вполне импонирует взгляд Листа на предназначение этой науки давать систематическое развитие принципов для критики действующего законодательства, указывать законодателю путь, по которому должна следовать реформа уголовных законов в целях более эффективного ведения борьбы с преступностью. Однако первенство в постановке вопроса о введении в науку уголовного права научно поставленного уголовно-политического элемента он отдает русскому ученому М. В. Духовскому, который в статье «Задачи науки уголовного права» раньше Листа и итальянских антропологов с полной определенностью высказался за возложение на уголовное право обязанности изучать причины преступности, указывать государству средства для успешной с нею борьбы. Этот русский криминалист убедительно подчеркнул, что «наука уголовного права должна ведать превентивные меры и не стесняться указанием необходимых социальных реформ». М. П. Чубинский, полемизируя с криминалистами классической школы (В. Д. Сергеевский, Н. С. Таганцев и др.), убедительно отстаивал правомерность широкого понимания науки уголовного права. Сведение же этой жизненной науки к конструкции юридических понятий, утверждал он, влечет за собой то, что самые жгучие, самые «трепещущие нужды», самые жизненные вопросы остаются без рассмотрения и приносятся в жертву «неумолимому божку, именуемому строго-юридической точкой зрения». Ученый высказывал уверенность в том, что включение необходимого антропологического и социологического материала в науку уголовного права содержательно обогащает эту науку, расширяет ее возможности в достижении преследуемых ею целей. «При такой постановке дела явится органическая связь между юридическим и неюридическим материалом в науке уголовного права, явится возможность того органического соединения, которое наши оппоненты отвергают, без дальнейших 795 ч