* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий В процессе формирования и развития мировоззрения Н. Г. Чернышевского его взгляды по этому кругу вопросов и представления о способах и средствах их разрешения претерпели заметную эволюцию. В конце 40-х — начале 50-х гг. молодой Н. Г. Чернышевский, под определенным влиянием революционного движения на Западе, а также движения петрашевцев в России, придерживался весьма радикальных революционно-демократических представлений. Он надеялся на скорый народный бунт против самодержавно-крепостного строя. «У нас, — отмечал он в дневниковой записи 1853 г., — будет скоро бунт, а если будет, я буду непременно участвовать в нем… Неудовольствие народа против правительства, налогов, чиновников, помещиков все растет. Нужно только одну искру, чтобы поджечь все это. Вместе с тем растет и число людей из образованного кружка, враждебных против настоящего порядка вещей». Выступая в это время за насильственно-революционный путь преобразований сложившихся антинародных порядков на Западе и в России, Н. Г. Чернышевский вместе с тем отмечал, «что долго, может быть, весьма долго, из этого ничего не выйдет хорошего, что, может быть, надолго только увеличатся угнетения и т.д.». Но «несмотря на все зло», какое сначала приносят революции, он в это время считал революционный способ общественных преобразований неизбежным и безальтернативным в силу того, «что иного и нельзя ожидать от людей, что мирное такое развитие невозможно». В дальнейшем Н. Г. Чернышевский, в принципе допуская революцию как крайнее средство, во все большей мере акцентировал внимание на возможностях и преимуществах мирного пути социально-политических преобразований в стране — посредством надлежащих реформ (и прежде всего ликвидации крепостничества и справедливой земельной реформы), использования позитивного социально-политического потенциала русской общины, широкого распространения различных форм трудовой кооперации и внедрения достижений науки в сельское и промышленное производство, просвещения народа, демократизации общественной и государственно-правовой жизни в стране, развития начал самоуправления, независимого от административно-чиновничьего аппарата и т. д. Освещая исторический процесс преодоления старых (феодальных) и утверждения новых (буржуазных) порядков в европейских странах и сопоставляя итоги революционного (в Англии и во Франции) и реформистского (в Германии) путей соответствующих преобразований, Н. Г. Чернышевский уже в середине 50-х гг. писал, что насильственный способ (посредством революций, гражданских войн и т. д.) изменений в жизни людей, общества и государства «слишком дорого обходится государству, и счастлива нация, когда прозорливость ее законодателя предупреждает ход событий». Кроме того, он критически отмечал, что нередко в условиях революции верховодят «люди, лишенные политического знания», а разного рода плуты и интриганы используют выступления народа в своих личных целях, для достижения своего «безграничного произвола» и т. д. Напротив, утверждал он, мирные (путем реформ) преобразования в Германии, осуществленные под влиянием общественно-политических достижений англичан и французов и благодаря успешной просветительной деятельности немецких литераторов и мыслителей, привели к более высоким результатам: «В половине 18 века немцы, во всех отношениях, были двумя веками позади англичан и французов, в начале 19 века они во многих отношениях стояли уже выше всех народов». Этот исторический опыт, согласно Н. Г. Чернышевскому, значим и для России при определении путей и перспектив развития страны с учетом «уроков и истин, выработанных жизнью собратий». Критикуя несправедливый, грабительский характер крестьянской реформы в России, Н. Г. Чернышевский считал, что возможные в этих условиях стихийные и неорганизованные бунты и восстания возмущенных крестьян будут сопровождаться дикими насилиями и не приведут к достижению нужных целей. Он при этом отмечал непросвещенность и темноту крестьянства, его неподготовленность к осознанному, организованному и успешному выступлению против самодержавного строя, его неспособность к формированию нового передового общественного и государственного строя и надлежащего управления им и т.д. «Народ, — писал он, — невежественен, исполнен грубых предрассудков и слепой ненависти ко всем, отказавшимся от его диких привычек. Он не делает никакой разницы между людьми, носящими немецкое платье; с ними со всеми он стал бы поступать одинаково. Он не пощадит и нашей науки, нашей поэзии, наших искусств; он станет уничтожать всю нашу цивилизацию». Впрочем, Н. Г. Чернышевский критически отмечает реакционность и невежество также и западноевропейских крестьян (французских, английских, итальянских и немецких «поселян»), которым, в силу их темноты и предрассудков, «натурально играть в истории дикую роль». Подобные наблюдения и соображения Н. Г. Чернышевского убеждали его в мысли о важности и необходимости любых успешных преобразований в России (революционным или реформаторским путем), широкой просветительской деятельности в российском обществе во имя «общей пользы» и развития в людях «гражданских мотивов». При этом он имел в виду просвещение и подготовку к грядущим преобразованиям не только основной массы честного и темного народа — «истинно полезного 781 ч