* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ц (774–775) ц Родился в Черниговской губернии. Окончил юридический факультет Харьковского университета. В 1870 г. в Харьковском университете защитил магистерскую диссертацию по специальности гражданское право на тему: «Исходные моменты в истории русского права наследования». В 1873 г. в этом же университете защитил докторскую диссертацию на тему: «Деньги в области гражданского права». Начало преподавательской деятельности П. П. Цитовича связано с Харьковским университетом, где он состоял в должности приват-доцента, затем штатного доцента по кафедре гражданского права. В 1873–1880 гг. — профессор Новороссийского университета по той же кафедре. С 1880 г. находился на государственной службе в Сенате, был редактором газеты «Берег». В 1884 г. — ординарный профессор Киевского университета по кафедре торгового права. Впоследствии вновь перешел на государственную службу, сделался членом совета министра финансов, принял участие в ряде законодательных работ. Одновременно состоял профессором по кафедре торгового права Санкт-Петербургского университета. Сферу научных интересов П. П. Цитовича составляли проблемы гражданского, торгового и морского права, а также гражданского судопроизводства. Основные работы: «Лекции по торговому праву». Вып. 1–2 (Одесса,1873–1875); «Очерк основных понятий торгового права» (Киев, 1886); «Вексель и задачи его кодификации в России» (Киев,1887); «Курс вексельного права» (Киев,1887); «Русское гражданское право. Конспект лекций» (Киев,1887); «Учебник торгового права». Вып. 1 (Киев,1891); «К истории векселя» (Киев,1893); «Морское торговое право» (Киев,1889); «Очерки по теории торгового права». Вып. 1–4 (СПб.,1901–1902). Богатое творческое наследие П. П. Цитовича оставило яркий, хотя и неоднозначно оцениваемый след в истории правовой науки. Во-первых, автор проявил себя творческим и профессиональным специалистом, способным не только ставить, но и плодотворно решать актуальные проблемы теории и практики российского законодательства. Так, исследуя юридическую природу денег в сфере гражданского права, имущественного оборота, он обоснованно показал правомерность понимания денег как движимых вещей, как наличного капитала. Поэтому, отмечал он, «то обстоятельство, что кто-то передал бумажные деньги другому лицу, не есть для последнего приобретение права на уплату в будущем той суммы, которая обозначена на этих бумажных деньгах, а, напротив, означает только произведенное удовлетворение, уплату той суммы, которая следовала к получению». Во-вторых, работы П. П. Цитовича отличает легкий, образный язык, многие сложные проблемы им излагаются весьма просто и достаточно четко. Особенно ярок был автор в научной полемике, он находил для своих оппонентов образные оценки и доказательства, что нравилось далеко не всем российским правоведам. Заметим, что по настоящее время значительная часть российских ученых-юристов действительный научный стиль видит в скучных и малопонятных положениях, из которых удалены напрочь авторские чувства, эмоции, оценки. Немудрено, что современники П. П. Цитовича находили его работы недостаточно глубокими, упрекали его в отсутствии серьезных теоретических выводов и полезных для практики положений, нетерпимости к чужим мнениям. Особенно большие претензии в нему предъявляли его научные оппоненты. Поэтому П. П. Цитовичу приходилось вести постоянные научные баталии за свое собственное понимание и отношение к существующим правовым реалиям. (См., например: «К истории векселя» (Киев, 1893), «Кому и как судить частный иск ex delicto» (Киев, 1887) и в особенности «Новые приемы защиты общинного землевладения» (Одесса, 1878). В-третьих, в работах П. П. Цитовича дается оригинальная оценка роли публицистики и литературы в воспитании молодого поколения. Автор негативно оценивал современные тенденции в литературе и умонастроениях молодежи, полагая, что все дело сводится к развращению подрастающего поколения. Аналогичным образом он оценивал и стремление женщин к образованию. «Во имя ваших последних выводов науки и рефлексов с борьбой за дармоедство, вы надолго искалечили не только нравственный облик, но и наружный образ русской женщины», — утверждал П. П. Цитович, обращаясь к своим современникам-литераторам. Хотя, как показал ход исторического развития, автору не откажешь в правильности данного прогноза, но вся беда в том, что он не видел движущих сил процесса, который он не принимал. Неизбежное крушение домостороя есть лишь частное следствие социального прогресса, выражающегося в организации общества на началах равенства всех членов, независимо от пола и иных социальных факторов. В. М. Сырых