* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий кого посольства, направленного к польскому королю Сигизмунду. Членами посольства был составлен текст Договора, в котором впервые подробно были перечислены права и обязанности договаривающихся сторон (королевича, приглашаемого на Московское государство царем, и русского народа). Однако, констатирует И. А. Хворостинин, польская сторона не стала выполнять условия Договора. В нарушении этих обязательств усматривает оскорбление русского народа. Невозможность разрешения ситуации мирным путем привела автора «Словес» к поддержке позиции патриарха Гермогена, призывающего народ к созданию ополчения и освобождению страны совместными, самостоятельными действиями. Гермогена И. А. Хворостинин характеризует как благочестивого христианина, верного пастыря народа и патриота своей страны, которому за свои патриотические действия пришлось умереть «по многом страдании и тесноте». Произведение осталось незаконченным, но в нем нашли отражение основные политические идеи эпохи: занятие престола только законным путем, с обязательным участием «народного множества», осуждение «самовольных» действий царей, присвоивших себе всю полноту власти в государстве, и реализуемых ими «беззаконных» политических режимов. Интересно отметить, что еще в 1606 г. И. А. Хворостинин не одобрял Подкрестную запись Василия Шуйского, считая принесение государем клятвы, обращенной к подданным, нетрадиционным для России политическим условием, а несколько лет спустя он уже рассматривал Договор с Сигизмундом III Августом о приглашении королевича Владислава на Московское государство как изложение вполне законных обязательств приглашенного государя перед русским народом и осуждал его невыполнение польской стороной. Общественное мнение в эти бурные годы менялось довольно быстро, склоняясь к признанию новых правовых форм взаимоотношений государства и общества, и этот процесс получил свое выражение в произведении И. А. Хворостинина. Н. М. Золотухина хвоСтов вениамин Михайлович (29 февраля 1868 — 5 февраля 1920) — ординарный профессор, исследователь проблем правовой науки. Родился в г. Керчь. В 1889 г. окончил юридический факультет Московского университета и был оставлен для приготовления к профессорскому званию по кафедре римского права. В 1895 г. в Московском университете защитил магистерскую диссертацию по специальности римское право на тему: «Опыт характеристики понятий aequitas и aequum jus в римской юриспруденции». В 1898 г. в этом же университете защитил докторскую диссертацию на тему: «Натуральные обязательства по римскому праву». Следует отметить, что магистерская диссертация вызвала неоднозначную оценку у научной юридической общественности. Официальные оппоненты Ю. С. Гамбаров, А. Г. Гусаков и Н. К. Доробец дали отрицательные отзывы. Однако попечитель Московского университета и декан юридического факультета настояли на защите диссертации. Были назначены другие оппоненты, Н. К. Доробец был уволен из университета, остальным оппонентам, давшим отрицательный отзыв, был объявлен выговор. Но этим дело не закончилось. Не согласный с идеями диссертации Н. К. Доробец опубликовал критическую монографию под заголовком «Плевелы в юриспруденции. Критический этюд» (М., 1896), в которой обвинил В. М. Хвостова в том, что он «проповедует косность и смерть в праве». С 1892 г. В. М. Хвостов назначен приват-доцентом Московского университета по кафедре римского права, а с 1899 г. — экстраординарным, а затем и ординарным профессором по этой же кафедре. В 1911 г. В. М. Хвостов вместе с другими профессорами вышел в отставку в знак протеста против реакционной политики Министерства народного просвещения. Преподавал на Высших женских курсах и в Народном университете Шанявского. После февральской революции 1917 г. вернулся в Московский университет в должности ординарного профессора по кафедре гражданского права и гражданского судопроизводства. После Октябрьской революции занимался преподавательской деятельностью на юридическом факультете МГУ. Покончил жизнь самоубийством, оставив записку: «Вот единственный способ избавиться от советской власти». Сферу научных интересов В. М. Хвостова составляли проблемы общей теории права и римского права, социологии и правового положения женщин. Основные труды: «Система римского права. Конспект лекций» (М., 1900; 1902; 1907; 1908 и т.д.); «Аренда земли по русскому и западно-европейским законодательствам» (М.,1903); «История римского права. Пособие к лекциям» (М.,1903; 1905; 1907; 1908 и т.д.); «Общая теория права. Элементарный очерк» (М., 1905,1906 и т.д.); «Повторительный курс римского права» (Киев,1907); «Римское право. Этюды по современной этике» (М., 1908); «Женщина накануне новой эпохи» (М.,1905); «Психология женщин. О равноправии женщин» (М., 1911); «Женщина и человеческое достоинство. Историческая судьба женщины. Природа женщины. Женский вопрос» (М.,1914); «Этюды по современной этике» (М., 1908); «Нравственная личность и общество. Очерки по этике и социологии» (М.,1911); «Очерк истории этических учений» (М., 1912; 1913); «Этика человеческого достоинства. Критика пессимизма и оптимизма» (М.,1912); «Этика Метерлинка» (М.,1913); «Избирательное право. Общедоступный 765 х