* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

х (764–773) х хвороСтинин иван андреевич (XVII в.) — князь, прославленный воин, политический писатель, просветитель. И. А. Хворостинин начал свою карьеру с должности окольничего, а затем и кравчего при дворе Лжедмитрия I. При Василии Шуйском был сослан за близость к самозванцу и еретичество на покаяние в Иосифо-Волоколамский монастырь. Затем в 1611 г. возвращен в Москву и определен на военную службу, на которой состоял с 1611 по 1623 г., однако при Романовых карьера его пошла на убыль и он стал высказывать свою неудовлетворенность жизнью и недовольство своим окружением, отмечая необразованность московских высших кругов, полагая, что «он учением всех превзошел». Властям стало известно о его увлечении латинскими книгами и западной культурой и намерении уехать в Литву. По ходатайству патриарха Филарета, И. А. Хворостинин был отправлен на покаяние в Кирилло-Белозерский монастырь, но в связи с его полным раскаяньем возвращен в Москву. В 1624 г. он добровольно принимает постриг, а затем и схиму и умирает в 1625 г. Свое произведение «Словеса дней и царей и святителей московских, еже есть в России» написал незадолго до смерти. В «Словесах» предпринял попытку дать политический анализ событий Смуты и ее основных политических деятелей, а также изложить свое видение дальнейших перспектив развития России. Произведение не закончено автором, но оно представляет большой интерес, так как И. А. Хворостинина занимали вопросы государственного строительства и взаимоотношений носителя верховной власти и его подданных. Автор предпринял попытку выяснить, почему же «страна русская и преславный град Москов» растерял свое богатство и красоту и его «слава оскудеша». В «Словесах» выделяются четыре главных новеллы: рассказ о Борисе Годунове и его царствовании; повествование о Лжедмитрии I; краткий очерк о Василии Шуйском и подробная характеристика личности и деятельности патриарха Гермогена. Для политических произведений этого периода стало характерным анализировать случившиеся со страной несчастья, с выяснения всех обстоятельств предшествующих царствований. Не избежал этого жанрового приема и И. А. Хворостинин. Он начинает с рассмотрения царствования Бориса Годунова как первого всенародно выбранного царя. Характеристика, данная Годунову, не однозначна. И. А. Хворостинин отметил его хорошие качества, назвав Бориса по уму и мудрости «гигантом», не обойдя при этом и перечисления недостатков: царь Борис был лукав и очень властолюбив, слушал клеветников и по лживым доносам погубил многих людей, тем самым «введе ненависть, и востави рабов на господей своих, и власть от сильных отъят, и погуби благородных много». Сам же он возвы764 сился паче всякой меры. И. А. Хворостинин осуждает Бориса именно за властолюбие и лишение всех властных прерогатив его окружения — «синклитов». В описании встречи москвичами самозванца (Лжедмитрия I) -«беззаконного царя», автор «Словес» обращает особое внимание на поведение духовенства. В обмане, которому подвергся народ, И. А. Хворостинин во многом винил высшее духовенство страны. В характеристике самого «иноческого обругателя» И. А. Хворостинин не покривил душой, при всем своем отвержении этой фигуры он отметил, что тот обладал «острым смыслом» и был ученым книжником. Прежде всего, Лжедмитрий во всех своих делах приобрел себе сторонника в лице патриарха, поставив самостоятельно (а следовательно, и незаконно) на высшее святительское место Рязанского епископа грека Игнатия «делателя всякого беззакония» и «врага Бога и человеков», свергнув, также незаконно, бывшего патриарха Иова, который царским венцом венчал этого отступника. Но как всевидящий Бог смирил высокоумие Бориса, так он низложил и Лжедмитрия. Порядок избрания царя «радением всего русского народа» нашел свое одобрение в произведении И. А. Хворостинина. Анализируя избрание Василия Шуйского, автор «Словес» рассматривает его как незаконное именно потому, что не было всенародных выборов. Шуйский подговорил «друг своих», «сродников», и ложными обещаниями «человеческое множество возжег». При вступлении на престол Шуйский дал Крестоцеловальную Запись. Задачи и содержание этой Записи воспринимаются И. А. Хворостининым как нарушение традиций, ибо до Шуйского никто из верховных властителей подобных клятв не давал, а царь Василий «самовольне клятве издався», так как хотел «прославиться на земли, а не на небеси». Шуйский, дал клятву, которую «никто у него не просил», и сразу же преступил ее. В царствование Шуйского беззакония совершались повсеместно: «во дни его всяка правда успе (уснула. — Н. З.) и суд истинный не бе, и всяко любочестие пресякну». Детронацию Шуйского, несмотря на все отрицательные стороны его правления, И. А. Хворостинин считает незаконной, но объяснимой. В стране было неспокойно, и все опасались занятия престола новым самозванцем. Выход из создавшегося положения был найден в решении пригласить на Московский престол польского королевича Владислава, отпрыска хорошего европейского рода. Рассматривая ситуацию, И. А. Хворостинин видел в ней определенные достоинства: престол будет занят законно — не обманом, не насилием, а приглашением, кроме того, избрание Владислава прекратит войну с Польшей. Этими причинами автор «Словес» объясняет и оправдывает действия Вели-