* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ф (744–763) ф Подготовил и опубликовал работу «К вопросу об улучшении следственного дела в России» (Орел,1897). Книга примечательна тем, что содержит обстоятельный анализ основных недостатков предварительного следствия и дознания в конце ХIХ в. и причин этих недостатков. Публикацию отличает глубокое знание автором предмета исследования, известного ему из непосредственного опыта как члена окружного суда, обоснованность большей части положений, выводов и оценок, а также хороший литературный язык. В. А. Федотов-Чеховской назвал три основных недостатка, искони присущих российскому следствию и дознанию: необстоятельное изложение протоколов дознания и предварительного следствия, неудовлетворительное собирание доказательств по делу, многочисленные юридические ошибки. Так, чины полиции нарушают все статьи уголовного судопроизводства, следственные акты составляют с формальными упущениями, розыск производят неумело. Все это сказывается на конечных результатах: по значительной части дел не удается установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. Одна из основных причин неудовлетворительного состояния следственной части, полагал автор, кроется в отсутствии надлежащего прокурорского надзора за органами дознания и следствия, а также нежелании судебных следователей повышать уровень своей профессиональной квалификации. Из-за неправильной постановки деятельности прокуратуры между законом и жизнью нет полного соответствия. Вместо трех разных сил — полиции, прокуратуры и судебных следователей — на деле работают только следователи. Но и они действуют не всегда безукоризненно. По мере увеличения стажа работы судебных следователей показатели их работы отнюдь не повышаются, а чаще всего ухудшаются. Следователям, равно как и чинам полиции, никто со времен принятия новых Судебных уставов требований об удовлетворительном производстве розысков по всем уголовным делам не предъявлял. В качестве основных мер по совершенствованию деятельности судебной части В. А. Федотов-Чеховской предлагал учесть, прежде всего, зарубежный позитивный опыт организации деятельности органов, осуществляющих расследование преступлений. Он считал необходимым, во-первых, отделить розыск от следствия, во-вторых, расширить область дознания, сосредоточив его в руках прокуратуры, судебное следствие проводить лишь по делам о преступлениях, подсудных суду присяжных, и в-третьих, расширить прокурорский надзор за ходом сбора доказательств, обязав товарища прокурора непосредственно принимать участие в этом процессе. В. М. Сырых фельдШтейн григорий Самуилович (1868–?) — ординарный профессор, исследователь проблем правовой науки. Окончил юридический факультет Московского университета со степенью кандидата прав. В 1903 г. в Киевском университете защитил магистерскую диссертацию по специальности уголовное право на тему: «Учение о формах виновности в уголовном праве». В 1910 г. в Казанском университете защитил докторскую диссертацию по специальности уголовное право на тему: «Главные течения в истории науки уголовного права в России». С 1906 г. — и. д. экстраординарного профессора, с 1910 г. — ординарный профессор по кафедре уголовного права и судопроизводства. После окончания университета был оставлен для приготовления к профессорскому званию. Читал курс уголовного права. В 1906 г. перешел в Демидовский юридический лицей на кафедру уголовного права и судопроизводства. Читал наряду с уголовным правом курс истории науки уголовного права. В 1912 г. вернулся в Московский университет. Основные труды: «О необходимой обороне и ее отношении к так называемому правомерному самоуправству» («Журнал Министерства юстиции. 1889. № 5); «Учение о формах виновности» (М., 1902); «Психологические основы и юридическая конструкция форм виновности в уголовном праве» (М., 1903); «Умышленное и непроизвольное убийство в ранних памятниках канонического права» (СПб., 1905); «Профессор С. И. Баршев» (Ярославль, 1908); «Общественные причины преступности» (М., 1908); «Главные течения в истории науки уголовного права в России» (Ярославль, 1909); «Лекции по уголовному судопроизводству» (М., 1915). Основная сфера научных интересов ученого — проблемы уголовного права и истории российской уголовно-правовой мысли. Значение солидного научного труда имеет статья Г. С. Фельдштейна «Необходимая оборона и ее отношение к так называемому правомерному самоуправству», в которой обстоятельно анализируется вся имевшаяся по этому предмету как отечественная, так и зарубежная юридическая литература. Необходимая оборона рассматривается как институт исторический, находящийся в той или иной зависимости от условий общежития. Г. С. Фельдштейн выступал противником формально-ограничительной трактовки этого института, ухода при его конструировании от реалий жизни. Он критикует как совершенно несостоятельное выдвигаемое старой доктриной положение о неоправданности права на применение насилия нападающему в случае существования для обороняющегося возможности «безопасного» или «непозорного» бегства. В понятии необходимой обороны, по мнению ученого, должна наличествовать, наряду 744