* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

у (736–743) у В числе наиболее значимых работ: «Об английском империализме» (Харьков, 1901); «Идея национального государства» (Харьков, 1906); «Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права. (Общедоступный очерк)» (М.,1907; 1910) (в соавт.); «Учение о народном представительстве» Т. 1–3 (М., 1912–1917); «Краткий очерк русского государственного строя» (М., 1915); «Утопии (Социальный рай на земле)» (М., 1917) (в соавт.); «Власть народа» (М., 1917); «Воля народа и выборы в Учредительное собрание» (М.,1917); «Монархия и республика» (М.,1917); «Эволюция внутренней торговли СССР в 1913–1925 гг.» (М.–Л.,1925). Особое место в исследованиях В. М. Устинова занимают проблемы национального государства. Характерным существенным признаком нации он признавал не физиологическое единство, типы расы или племени, а культурное и историческое единство. При этом каждая нация имеет право на собственный язык, собственную религию, собственные задачи и интересы и на собственное государственное устройство. Как полагал автор, идея национального государства в начале ХХ в. весьма успешно овладевала не только народами, но и престолами. При этом он подчеркивал ее особую историческую значимость в преодолении устаревшей идеи старого династического абсолютистского государства, считал, что торжество национального государства положило предел бесцеремонному разгулу династических страстей и с этих позиций представляло существенный прогресс в области государственного строительства. Одновременно В. М. Устинов признавал, что идея национального государства не принесла полного удовлетворения и успокоения по двум причинам: 1) она не везде была проведена с надлежащей полнотой и последовательностью (например, Англия преследует Ирландию, Пруссия — поляков); 2) в самой идее есть некоторые недочеты, противоречия, порождающие негативные явления в реальной жизни. Отдельные деятели и идеологи нередко абсолютизируют историю и значение какой-либо нации, существенно завышают ее роль в истории. Националистическая литература весьма интенсивно ведет пропаганду самобытности отдельных наций, в связи с чем возникли такие нежелательные течения, как национализм, антисемитизм, империализм, милитаризм, влекущие за собой бессмысленную вражду и озлобленность между народами. Но эти явления, считал В. М. Устинов, носят временный характер. В целом же новый ХХ век будет веком человеческой солидарности. «Этот новый космополитизм вовсе не похож на космополитизм ХVIII в., прогнозирует автор, — тот оперировал с отвлеченным человеком, живущим вне народа. Этот считается с человеком, переросшим в своем развитии национальные рамки. Новый космополи736 тизм указывает на все крепнущую связь и солидарность экономических и других интересов разных государств, все более осознающих необходимость сближения народов для достижения общих социальных идеалов, и обращается к человечности». Как видим, В. М. Устинов в общем достаточно верно определил направление дальнейшего развития международного сотрудничества государств в ХХ в., но он все же явно недооценил негативные свойства национализма, для развенчания которого потребовались две мировые войны и который все же остается не до конца изжитым по настоящее время, по-прежнему не может не учитываться в качестве реальной угрозы и современному миру. В. М. Сырых уСтрялов николай васильевич (См.: т. II) утин борис исаакович (1832–1872) — профессор, исследователь проблем правовой науки. Окончил юридический факультет Дерптского университета. В 1857 г. в Дерптском университете защитил магистерскую диссертацию на тему: «Оскорбление чести по русскому праву с ХVIII века». Состоял профессором Санкт-Петербургского университета по кафедре истории положительных законодательств. В 1861 г. во время студенческих волнений оставил университет. Последние годы жизни был членом Санкт-Петербургского окружного суда и Санкт-Петербургской судебной палаты. Труды: «Английская юридическая литература (Лорд Браун о судебных учреждениях)» (СПб.,1861); «Об ответственности железных дорог перед частными лицами (СПб.,1872); «О мировой юстиции и самоуправлении в Англии» («Современник», 1860); «Очерк исторического образования суда присяжных в Англии» (СПб., 1860); «Муниципальные учреждения». Ч. 1–2 (СПб., 1864). Б. И. Утин откликался на многие вопросы права, государства и местного самоуправления, которые были поставлены реформами 60-х гг. ХIХ в., излагал собственные оригинальные воззрения на исследуемые вопросы, обстоятельно аргументируя свои положения и оценки политико-правовой практикой как России, так и зарубежных государств. Б. И. Утин критически относился ко всякого рода попыткам наделять законодательство чудодейственной способностью решать какие бы то ни было социальные и иные вопросы, признавал глупостью теории, полагавшие, что с помощью права «можно не только устроить существующие общественные элементы, но и создать новые». Между тем, считал автор, учреждения могут быть действительно хорошими, если они соответствуют зрелым потребностям общественной жизни, и наоборот, никакое чудо жизни не способно сохранить учреждения, не соответствующие потребностям общества, задерживающие его развитие. Верный тезис