* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

у (736–743) у отчуждения нанятого имущества на существование найма» (М., 1878); «Русское гражданское право». Отд. 1–3. (М.,1878). В. А. Умов был одним из первых исследователей, предпринявших попытку провести специальное исследование предмета и метода науки гражданского права, а также раскрыть основные подходы к изучению законодательства данной отрасли права. Следует заметить, что автор не отходил от существовавших в конце ХIХ в. воззрений российских правоведов на предмет и метод юридических наук, его основная заслуга состоит в конкретном определении предмета науки гражданского права и обосновании ее метода, или, как говорили в то время, методы данной науки. Поскольку в тот период российским правоведам было неведомо понятие предмета правового регулирования, то В. А. Умов предмет науки гражданского права определял иным путем — посредством поиска специфических признаков данной науки и ее пределов. От всякого понятия науки, полагал он, требуют вообще указания на одну или несколько характеристических черт, которые резко отделяли бы ее предмет и цели от предмета и целей других однородных наук. Однако специфические черты науки гражданского права автор справедливо видит не в чем ином, как в предмете правового регулирования — имущественных отношениях, в которые вступают частные лица как таковые. Одновременно автор не усматривает в этих отношениях объективных начал. Он уверен в том, что тезис об имущественных отношениях в качестве специфических признаков предмета науки гражданского права не выводится наукой ни из истории, ни из положений законодательства, а прямо вытекает из стремления ума систематизировать явления. В. А. Умов в целом верно характеризует пределы предмета гражданского права и его отличительные признаки от государственного права. Гражданские права, отмечает он, принадлежат частным лицам непосредственно, эти лица по своему произволу приобретают и отчуждают эти права. Кроме того, гражданские права находятся в исключительном обладании управомоченных лиц, если только они сами не допускают к участию в них других лиц. Права же, принадлежащие государству, составляют предмет других отраслей права. Однако выделенный критерий оказался не совсем точным, поскольку автор вынес за пределы предмета гражданского права личные неимущественные права. Из имущественных отношений, полагал он, следует исключать право на неприкосновенность личности, на свободу, честь, свободное выражение воли, поскольку они не образуют конкретных гражданских прав, а осуществляются государственным правом. Из гражданского права автор исключал и личные семейные отношения, которые, по его мнению, 734 вовсе даже не принадлежат юридической области, а представляются отношениями естественными. Историческое развитие науки гражданского права В. А. Умов рассматривал как процесс последовательной смены двух разных подходов: догматического философского и исторического. Первоначально, считал он, наука гражданского права развивалась исключительно посредством догматического метода, сводящего научный анализ к истолкованию текста правового источника, экзегетике. Затем наблюдалось преобладание естественноправового подхода, во многом утратившего свое влияния под воздействием исторической школы права Савиньи. Этой школой права допускается научная обработка действительного права, как выразителя народного правосознания. Предсказание будущих состояний права становится возможным только в рамках соответствующей философии права, только как сравнение требований чистого разума с постановлениями того или иного законодательства и практикой их применения. В современный период основная задача российских цивилистов, по мнению В. А. Умова, сводилась к поиску начал, заключенных в положениях Свода законов посредством догматического анализа соответствующих законодательных актов. Вспомогательными средствами решения этой задачи могут стать римское право и сравнительное законоведение, а также анализ результатов применения действующих норм в реальной жизни, практике. Особенно важным автор считал изучение иностранной юридической литературы, особенно французской. В. М. Сырых уруСов андрей никитич (1780–1820) — высокопоставленный чиновник, переводчик, комментатор российского законодательства. Состоял на государственной службе в чине титулярного советника, затем губернским казенных дел стряпчим. Работы: «Нравственная соль, т. е. случаи, мысли и изречения, изъяснения политические, юридические и иногда исторические, с некоторой умеренной критикой … из разных латинских писателей выбрал и по-русски составил» (СПб., 1808); «Памятники, содержащие в себе редкие вещи нравственные и политические» (СПб., 1814); « Памятная книга в особенности составленная для руководства к познанию узаконений и правил в подрядах с казною (в разных отношениях)» (СПб., 1820). Наиболее заметный след в российском правоведении оставила работа А. Н. Урусова по вопросам законодательства о казенных подрядах. Как определяет автор, работа была подготовлена в целях ознакомления российских граждан с правилами государственного подряда, поскольку им эти правила «видеть, знать нужно и лестно». В работе дается разъяснение основных понятий данного инсти-