* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

т (696–735) исследовавших многовековую историю его становления и развития. Многочисленные положения и выводы по вопросам международного права даны им не только с учетом конкретно-исторических условий, имевших место на момент исследования, но и логики исторического развития международного права, предполагающей обязательную преемственность между его прошлым и современным состоянием. Нельзя забывать и о том, что М. А. Таубе был одним из немногих российских правоведов, кому удалось многие свои теоретические воззрения воплотить в практической деятельности государства. Значительная часть его обоснованных заключений и оценок была учтена в международной политике Российской Империи и актах международного права. В. М. Сырых т таубер леонид яковлевич (1872–1943) — присяжный поверенный, исследователь проблем правовой науки. В 1895 г. окончил юридический факультет Харьковского университета. В 1910 г. в Харьковском университете защитил магистерскую диссертацию по специальности уголовное право на тему: «Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных». С 1895 г. состоял на государственной службе. С осени 1897 г. — присяжный поверенный. С 1901 г. вел преподавательскую деятельность в должности приват-доцента Харьковского университета по кафедре уголовного права. После Октябрьской революции — в эмиграции, жил в Белграде. Основные работы: «О восстановлении сроков по уголовным делам»; «Гражданские ответчики и третьи лица»; «О реформе местного суда» (Харьков,1908); «О смертной казни»; «Устав уголовного судопроизводства»; «Уголовный приговор и частные определения и их обжалование» (СПб.,1913); «Лига наций и юридический статус русских беженцев» (Белград, 1933). Л. Я. Таубер был одним из приверженцев идеи создания науки судебного права и соответствующей отрасли законодательства. Предмет этой отрасли, по мнению автора, должны составить общие нормы по вопросам, присущим одновременно и уголовному, и гражданскому судопроизводству. Исторически названные отрасли законодательства сформировались и действуют пока что автономно, независимо друг от друга, что препятствует унификации их общих вопросов, а также использованию положительного опыта правового регулирования одной отрасли права в другой. Между тем, полагал Л. Я. Таубер, имеется высокая потребность в обмене таким опытом. Свой вывод он демонстрировал на примере порядка обжалования постановлений суда по уголовным делам и решений суда по гражданским делам. 710 Л. Я. Таубер считал, что Сенат правомерно признал возможность принесения частных жалоб на определения первой инстанции суда, которыми завершалось производство по делу до рассмотрения иска по существу. Аналогичное право возникает и у сторон в случаях, когда вторая судебная инстанция разрешает окончательно вопрос о каком-либо праве и тем заканчивает производство по данному делу. Соответствующие статьи Устава гражданского судопроизводства, ограничивающие право подачи частной жалобы на решения суда по гражданским делам, по мнению Сената, действуют в иной сфере и к вышеизложенным ситуациям не относятся. Однако, отмечал Л. Я. Таубер, в уголовном судопроизводстве действует иной порядок. Соответствующий департамент Сената занимает весьма противоречивую позицию и никак не может однозначно определить своего отношения к частным жалобам в уголовном судопроизводстве. Реальный выход Л. Я. Таубер видел в формулировании положений, аналогичных тем, что действуют в сфере гражданского судопроизводства. Сенату следует разрешить подавать без каких-либо ограничений частные жалобы на определения судов, завершающие производство по уголовным делам до вынесения приговора. Точно так же вправе поступать заинтересованные лица и в отношении определений кассационной инстанции и обвинительной камеры, если ими прекращается уголовное преследование. Разное решение одного и того же вопроса в области гражданского судопроизводства и уголовного судопроизводства стало возможным в связи с отсутствием судебного права, закрепляющего общие, единые принципы и подходы к решению одинаковых вопросов гражданского и уголовного судопроизводства. Чтобы избежать повторения подобных ситуаций, заключал Л. Я. Таубер, и необходимо создание судебного права как отрасли науки и законодательства. В. М. Сырых тахтарев Константин Михайлович (См.: т. II) твердохлебов владимир николаевич (См.: т. II) тельберг георгий густавович (1881 — 20 февраля 1954) — профессор, исследователь проблем правовой науки. Родился в г. Царицын. В 1903 г. окончил юридический факультет Казанского университета. В 1912 г. в Московском университете защитил магистерскую диссертацию по специальности государственное право на тему: «Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве ХVII века». Преподавательскую деятельность вел с 1908 г. в должности приват-доцента Казанского университета по кафедре истории русского права. С 1910 г. —