Главная \ Правовая наука и юридическая идеология России. Энциклопедический словарь биографий) \ 651-700

* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
энциКлопедичеСКий Словарь биографий а политическую свободу определял как подчинение всех и каждого законам. Гражданское рабство рассматривал как подчинение одного класса в «повинностях личных или вещественных» другому, а гражданскую свободу — как основанную на законе независимость друг от друга всех сословий и групп в обществе. Анализируя связь между этими понятиями, М. М. Сперанский отмечал, что политическая свобода является фундаментом для свободы гражданской. «Никакая сила в обществе не может родить в государстве свободы гражданской, не установив свободы политической», и, напротив, если в государстве учреждается политическая свобода, то гражданское рабство умирает само собой. Политические права определяют степень участия подданных «в силах (властях. — В. Л.) государственных… права гражданские определяют степень их свободы в лице и имуществе». Права гражданские должны быть основаны на правах политических «точно так же, как и закон гражданский, вообще, не может быть тверд без закона политического». Но законодательство не самоцель и само по себе не является гарантом против произвола. «К чему гражданские законы, — восклицал М. М. Сперанский, — когда скрижали их могут быть разбиты о камень самовластья!» Гарантом всех свобод в государстве является конституция и основанное на ней разделение властей. Для России настало время переменить существующее положение вещей и установить новый порядок. Имея в виду движение России к свободе, он отмечал, что «темпы развития ее идут несравненно быстрее, чем в других государствах». Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на квалифицированный чиновничий аппарат, обеспечивающий ее деятельность. Для осуществления такого проекта М. М. Сперанский предложил и провел два закона о чиновниках: «О придворных званиях» и «Об экзаменах на чин» (1809). Этими законами вводились необходимые условия для занятия должностей и получения служебных чинов: наличие диплома о высшем образовании или сдача экзаменов на чин по весьма обширному списку предметов. Придворные звания не являлись более основанием для получения чинов и продвижения по службе, а сделать карьеру, не служа, стало для дворян невозможно. На сословный строй общества М. М. Сперанский в целом не покушался, но предлагал произвести его правовое оформление с закреплением прав и обязанностей сословий. В своих проектах он наделял дворянство всеми политическими и гражданскими правами и дополнительным правом владения землями, населенными крестьянами, с обязанностью уплаты налога за владение землями. Среднему сословию (владельцам любых форм недвижимости) он предоставлял все гражданские права, а полити- ческие — в зависимости от размера собственности (т. е. по цензу). Рабочий народ он наделял только гражданскими правами. Гражданских прав в государстве не может быть лишен никто. Вместе с тем он считал, что между сословиями нет непреодолимых границ. «Так, дворянство личное связует первое состояние (сословие) со вторым. Приобретение недвижимой собственности связует второе сословие с третьим, и, таким образом, те самые лица, кои по положению их не имеют прав политических, могут их иметь и надеяться от труда в промышленности их получить». Право приобретения недвижимости он предоставлял всем сословиям. Правда, «высшее малочисленное сословие дворянства» он выделял особо, снабжая дополнительными правами и привилегиями и ограничивая доступ в это сословие только «первородными детьми», а остальные вместе с личными дворянами приписывались ко второму сословию и таким образом соединяли дворянство с народом. К крепостному праву М. М. Сперанский относился отрицательно, полагая, что оно «противно разуму общему, что должно рассуждать о нем, яко временно и непременно перейти долженствующем». В России, по мнению реформатора, все идет к тому, чтобы оно было отменено. «Крепостничество, — писал он, — несовместимо с цивилизованной государственностью. И нет никакого основания считать, что в России оно не могло бы уничтожиться, если будут приняты к тому действительные меры… Каким образом ремесла в городах могут совершенствоваться без соревнования ремесленников, когда они рассеяны в рабстве?». Однако немедленной отмены крепостного права он опасался, полагая, что она потребует «особенных сноровок». Он боялся, что раздел земель между крестьянами может привести к серьезному снижению урожайности. «Раздробленное обрабатывание полей в нашем краю не может иметь такого успеха, который имеет соединенное в большом виде». Кроме того, М. М. Сперанскому представлялось, что ликвидация крепостного права «без приготовлений» может обратить «крестьян к некоторому роду кочевой жизни», которая «по пространству наших земель и малочисленности народа» будет пагубной как для самих крестьян, так и для «государственной экономии». Поэтому он предложил двухэтапную схему: вначале ограничиваются и точно определяются крестьянские повинности, производится личное освобождение крестьян от помещиков, и они приписываются к земле, а не к личности помещика, подушная подать заменяется на поземельную. Затем крестьянам возвращается «древнее право перехода» (Юрьев день). Землю предполагалось оставить за помещиками, но с предоставлением крестьянам права ее приобретения. Проекты М. М. Сперанского вызывали резкую критику в адрес реформатора со стороны 679 С