* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий лось ему реакцией всех антигосударственных сил и элементов на успешный процесс централизации, когда шла «борьба между общественным и противообщественным элементом, борьба земских людей, собственников.., — с так называемыми казаками, людьми безземельными, бродячими людьми…». Впервые в «Истории России» общество выступает активной, определяющей оборот событий, силой: рассыпавшееся было государство вновь было скреплено именно элементами здоровой общественности, «связью религиозной и связью гражданской». Таковы представления С. М. Соловьева о конкретно-историческом процессе возникновения и развития государства в России. Описание княжений и царствований, объяснение событий индивидуально-психологическими факторами сменилось аналитической картиной политической истории. В этом — важная заслуга С. М. Соловьева. Многое из сделанного ученым в освещении этих процессов не утратило значения до наших дней, как в конкретном изложении политической истории, так и в объяснении ее явлений. Завершение в эпоху Ивана IV длительной борьбы родовых и государственных отношений поставило перед Россией историческую задачу «сближения с народами Западной Европы». XVII — первая половина XVIII в. были, по С. М. Соловьеву, временем решения этой задачи. Центральной в нем он считал эпоху петровских преобразований, подчеркивая историческую обусловленность реформ Петра I. «Во второй половине XVII в., — писал ученый, — русский народ явственно тронулся на новый путь; после многовекового движения на восток он начал поворачиваться на запад». Главным при этом, по его мнению, было осознание «экономической и нравственной несостоятельности» общества: «Бедный народ осознал свою бедность и причины ее чрез сравнение себя с народами богатыми и устремился к приобретению тех средств, которым заморские народы были обязаны своим богатством». Прежде всего, это были достижения в науке, просвещении, культуре. Весь предшествовавший ход русской истории подготовил соединение с Европой; общие законы развития цивилизации требовали его: «…народ живой и крепкий рвался из пеленок, в которых судьба держала его долее, чем следовало». При этом С. М. Соловьев исходил из того, что Петр I «являлся вождем в деле, а не создателем дела», как считали многие историки до него. Государство при Петре становится «школой» для народа, «народ действительно учится, учится не одной цифири и геометрии, не в одних школах, русских и заграничных; народ учится гражданским обязанностям, гражданской деятельности». Вся система Петра была направлена против разрозненности сил, отсутствия самодеятельности. Петровские реформы — «подвиг, подобного которому не совершал никогда ни один народ» — стоят в центре конкретно-исторической концепции С. М. Соловьева. В них ученый видел исторический образец разумных и плодотворных общественных преобразований, противопоставляя их Французской революции конца XVIII в. С. М. Соловьев вообще не признавал скачкообразных, революционных переходов в историческом развитии, а те революционные перемены, которые были в истории, считал нарушением нормального хода исторического развития. Всестороннему освещению петровских преобразований в тесной связи с внутренней и внешней политикой С. М. Соловьев отвел четыре тома своей «Истории России». По полноте и цельности этого освещения с трудом С. М. Соловьева не может сравниться ни одно исследование. «Заставив дивиться гению Петра, С. М. Соловьев раскрыл всю неизмеримую прелесть энергичного движения вперед, неустанной борьбы за осуществление идеалов. В образе «царя-революционера» воплотилась великая мощь России, стряхнувшей с себя пыль веков и обращенной к просвещению» (С. А. Муромцев). Однако, несмотря на все свое сочувствие делу реформации, С. М. Соловьев не упускал из вида и слабых ее сторон. Он указывал на односторонность, с которой выступало новое начало, на неподготовленность общества к реформе, которую оно само же требовало: «неподготовленность как в руководимых, так и в руководителях, начиная с главного, самого Петра, в котором, при всем уважении к его гению, мы должны видеть человеческое существо, ограниченное по своим средствам». После Петра основным содержанием исторического развития России стала реализация выдвинутой в эпоху его реформ программы, «которую Россия выполняет до сих пор, — указывал С. М. Соловьев во второй половине 60-х годов XIX в., — и будет выполнять, уклонение от которой сопровождалось всегда печальными последствиями». Последние особенно ярко проявились при ближайших преемниках Петра I, которые «не имели его веры в способности русского народа, в возможность для него пройти трудную школу; испугались этой трудности». В царствование Екатерины II появились плоды тяжелой черной работы русских людей в первой половине XVIII в. Благодаря искусной и твердой правительственной руке движение вперед шло безостановочно — правильно, спокойно и осторожно. «История России с древнейших времен» и другие труды Соловьева являются выдающимися памятниками отечественной исторической науки и общественно-исторической мысли. Они и ныне читаются, изучаются и практически используются. Хотя отношение к Соловьеву и его научно-литературному наследию со стороны русских ученых, писателей, публицистов не было однозначным. И. А. Исаев С. А. Салтыкова С 669