* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий существенной особенностью прусской Конституции и одновременно считал взаимные уступки органов государства необходимым условием решения государственных дел. По мнению Бисмарка, решение должно оставаться за органом, который обладает в данный момент фактической властью и на ближайшей ответственности которого лежит безостановочное движение. Однако передачей решения вопроса на одностороннее усмотрение одного из органов государства нарушается принцип конституционного равновесия властей. Более того, фактическое обладание властью может случайно ускользнуть из рук легального правительства в руки случайного обладателя государственной власти. Другое противоречие между словами и делами Бисмарка, по мнению В. Н. Ренненкампфа, проявлялось по отношению к парламенту. Бисмарк был и оставался противником парламентаризма, полагал, что круг его полномочий надлежит ограничивать только содействием правительству по определенным делам. В то же время он придавал решающее значение представительному большинству в парламенте, полагал, что без такого большинства невозможно действовать конституционному министру. Однако своими успехами в области внешней политики, достигнутыми вопреки мнению и решению парламента, убедительно показал, что парламентское большинство, увлекаемое собственными доктринами и партийными интересами, не всегда в своих решениях способно учитывать настроение народа и даже может действовать вопреки его желаниям. Третье существенное противоречие Бисмарка характеризовалось тем, что он обвинял представительные органы в их неспособности надлежащим образом руководить страной вследствие краткости их заседаний, и одновременно предлагал максимально сократить парламентские сессии. Самая же характерная черта воззрений Бисмарка состояла в том, что они были воплощены в жизни. Значение исключительной деятельности Бисмарка выражалось в том, что она показала слабость либеральных теорий и одновременно высокое значение государственной власти, способной оказывать обществу великие услуги. В. М. Сырых роЖдеСтвенСКий николай федорович (1802 — 27 января 1872) — ординарный профессор, исследователь проблем правовой науки. В 1823 г. окончил Главный педагогический институт. В 1836 г. представлял на защиту докторскую диссертацию на тему: «Рассуждение о мерах правительства к сохранению жизни и здравия народа». В 1838 г. в Санкт-Петербургском университете защитил докторскую диссертацию по специальности гражданские законы на тему: «Историческое изложение русского законодательства о наследстве». С 1823 г. вел преподавательскую деятельность. В 1842–1853 гг. — ординарный профессор Санкт-Петербургского университета. Читал лекции также в Благородном пансионе Университета. Основные труды: «Краткое руководство к логике» (СПБ., 1826; 1836; 1838; 1844); «Римское гражданское право, изложенное по Маккельдею». Т. 1–2. (СПб., 1829–1830); «Основания государственного благоустройства с применением к Российским законам» (СПб., 1840); «Рассуждение о влиянии греко-римского права на российские гражданские законы» (СПб., 1843); «Обозрение внешней истории русского законодательства, с предварительным изложением общего понятия о разделении законоведения» (СПб., 1848); «Законы государственного благоустройства и благочиния» (СПб., 1848); «Руководство к Российским законам» (СПб., 1848; 1849; 1850; 1851; 1854); «Руководство к военным законам» (СПб., 1853); «Энциклопедия законоведения» (СПб., 1863). Н. Ф. Рождественский был представителем юридического позитивизма, разделяемого значительной частью российских правоведов, и достаточно полно изложил суть этой доктрины в работе «Энциклопедия законоведения». Государство понималось им как союз людей, связанных семейными, родовыми и общественными отношениями и живущих на известном пространстве под управлением верховной власти. Право же представлялось им в виде совокупности законов, действовавших или действующих в известном государстве. Признавал два источника права: обычаи народа и законы, изданные верховной властью государства. Н. Ф. Рождественский отрицал какие бы то ни было социальные противоречия, полагая, что юридические законы находятся в последовательном согласовании с другими социальными законами (нормами): религиозными, нравственными, правилами благоразумия. Наличие противоречий между отдельными видами законов является плодом несовершенного их понимания. Выявлять и разрешать такого рода противоречия — одна из задач юридических и иных наук. Именно они должны «показать правила, посредством которых таковые коллизии могут быть предупреждены и устранены». В силу отсутствия каких-либо противоречий в обществе, считал автор, законы, которым каждый человек должен следовать в своем кругу, для всех одинаковы. В Новое время гармония общества нарушается появлением «вредного по своим последствиям класса пролетариев». Однако автор не поясняет, каким образом и в силу каких причин возник этот класс и что нужно делать обществу, чтобы устранить возникшее противоречие и нейтрализовать «вредные последствия» деятельности пролетариата. В типичном для позитивистского правопонимания духе Н. Ф. Рождественский интерпретировал методы юридической науки как совокупность 613 р