* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

п (533–604) п организовывать «купеческие компанства», а также установить единые правила торговли. Особенно проявился меркантилизм взглядов Посошкова в рассуждениях о внешнеторговых приоритетах государства, в частности о необходимости установления активного торгового баланса. Он всеми силами стремился ограничить ввоз иностранных товаров в Россию, советуя купцам принимать чужие товары лишь «по разсмотрению и по согласию общему», отказываясь от приобретения тех, которые производятся в России. Посошков выступал сторонником развития народного хозяйства путем государственно-правового регулирования. Он высказывался за введение «уставных цен» на товары, определяемых государством или «купеческим правлением». По мысли И. Т. Посошкова только жесткая государственная опека и регулирование торговли и промышленности может обеспечить экономическое процветание государства. Успешность развития промышленности И. Т. Посошков напрямую связывал с эффективностью налоговой политики государства. Он советовал вместо многочисленных налогов и сборов ввести единый, гибкий налог, что обеспечило бы сбор денег в казну вдвое или даже втрое больше. К тому же многочисленность налогов порождает и большое число соответствующих канцелярий, чиновников, которые «кормятся теми государевыми сборными деньгами», и эти же деньги крадут. Политико-правовые и экономические взгляды И. Т. Посошкова выходят за рамки «чистого» меркантилизма. Интерес к сельскому хозяйству сближает его с физиократами. Он говорил о необходимости размежевания и введения кадастра, считая, что многие экономические и юридические неудобства в этой сфере связаны с запутанностью прав и неопределенностью обязанностей землевладельцев. С другой стороны, внимание, уделяемое мельчайшим деталям ведения домашнего хозяйства, указывает на влияние сильвестровского Домостроя XVI в. Значительную роль во взглядах И. Т. Посошкова играют рассуждения о «невещественных» факторах экономического развития. Если вещественное богатство складывается из достояния государства (отождествляемого с казной) и народа, то под невещественным богатством он разумел «правду» — хорошее управление страной, справедливые законы и праведный суд, т. е. весь правопорядок в государстве. Мысль о тесной взаимосвязи богатства страны и законов государства проходит через все сочинения И. Т. Посошкова. Никакой экономический подъем, по его мнению, невозможен без искоренения «неправды», понимаемой им в юридическом значении — это и неправедное судейство, и винимые обиды, купцам и ремесленникам, и разорение крестьян и иные нарушения законов. 586 «Правильное» управление страной возможно только на основе справедливых законов. Чтобы добиться их создания, необходимо предпринять составление свода законов с участием «вольного голоса», т. е. возможности предоставления каждому человеку высказать свои соображения относительно принимаемых новых законов, по которым ему и его потомкам предстоит жить. Такой «многотрудный совет», по мнению И. Т. Посошкова, будет способствовать авторитетности принятых законов. Утвердить принятые законы следует «народосоветию», составленному из представителей всех сословий, включая крестьян. Проект, выработанный «совершенным общесоветием», по мнению И. Т. Посошкова, должен быть представлен императору, «да разсмотрит его умная острота. И кии статьи его величеству угодны, то тыи тако да и будут, а кии непотребны, ты да извергнутся или исправить по пристоинству надлежащему». Понимая, что, несмотря на все оговорки, такие предложения ставят под вопрос неограниченность полномочий монарха, И. Т. Посошков особо подчеркивает, что у него нет подобных намерений: «не снижаю его величества самодержавия, но ради самыя истинныя правды, дабы всякой человек осмотрел в своей бытности, нет ли кому в тыих новоизложенных статьях кaкoвыя непотребныя противности, иже правости противна». При всем демократизме предлагаемых И. Т. Посошковым мер не следует видеть в «народосоветии» зародыш будущего «буржуазного парламентаризма». Правильнее, по-видимому, отождествлять его с традиционной для Московской Руси формой Земского собора. Именно в работе Земских соборов принимали участие и крестьяне, которых И. Т. Посошков рассматривал лишь как временно переданных государством во владение дворян в вознаграждение за службу, — взгляд, характерный для XVI–XVIII в. И. Т. Посошков представлял императора как хозяина страны, который, подобно главе семейства, должен быть не только рачительным и экономным, но и справедливым, чтобы соблюсти свой «царский интерес». «У нас не вес имеет силу, но царская воля. У иноземцов короли власти таковы не имеют, яко народ, и того ради короли их не могут по своей воле что сотворити, но самовластны у них подданыя их, а паче купецкие люди. И тии купцы по купечеству своему товар в денгах числят, а королевскую персону полагают на них вместо свидетеля, что та цата имеет в себе толико товару, за что она идет. И по нашему простому разумению, то стало быть королю безчестие, а не честь, что не по имени его денги в себе силу имеют, но по купеческой цене». «И мне ся мнит, тот их совет вельми нам непристоен, понеже у нас самый властителный …монарх, а не ористократ ниже димократ. И того ради