* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

п (533–604) деления бремени доказывания придерживались юристы Германии и Австрии. В России Сенат также придерживался этого порядка, но официально его не формулировал. Бремя доказывания, предлагал Б. В. Попов, следует распределять сообразно постулату целесообразности. Истцу было бы нелегко доказать факт неисполнения обязательства, так как средствами доказывания этого факта обладает должник. Квитанция или иной долговой документ выдается ему кредитором при получении долга. Поэтому законодателю следует особо обратить внимание кредиторов на то, чтобы они заботились о доказательствах возникновения права требования, а внимание должников — на доказательство того, что права, к ним обращенные, являются погашенными. Иной подход, обязывающий правообладателя собирать одновременно доказательства наличия права и его неисполнения права, был бы весьма обременительным для правообладателя. В то же время, запасаясь доказательствами исполнения договора, должник сам идет навстречу будущему торжеству правосудия. И эту правовую конструкцию, приходит к выводу Б. В. Попов, целесообразно закрепить в законе. Б. В. Попов перевел работу А. Меркеля «Элементы общего учения о праве» (Харьков, 1896). В. М. Сырых п португалов иосиф (осип) вениаминович (20 августа 1866 — 1936) — исследователь и пропагандист проблем правовой науки. В 1891 г. окончил Дерптский университет. В конце 90-х — начале ХХ в. — судебный следователь Самарского окружного суда, уполномоченный по судебным делам в Сарапульском, а затем Саратовском судебных округах. После 1917 г. — присяжный поверенный в Саратове, Вольске. Одновременно с практической деятельностью придавал большое значение исследованию актуальных проблем права. Основные работы: «Закон двенадцати (XII) таблиц» (Саратов, 1896); «Преступление — кража по действующему уголовному закону: Краткий юридический очерк» (Самара, 1901); «Разграничение властей в конституционном государстве» (Саратов, 1905); «Как проводятся политические выборы в государствах Запада и Северно-Американских Соединенных Штатах» (Саратов, 1906); «Мужичья преступность (эскизы с натуры)» (Саратов, 1907). Одной из примечательных черт исследований И. В. Португалова является последовательный курс на становление и развитие российской государственности на сугубо демократических началах, в том числе и за счет внедрения и неукоснительного соблюдения принципа разделения властей. Как полагал автор, данный принцип «должен быть одним из главных оснований государственного строя, гарантирующего политические свободы граждан». Рас584 крывая содержание этого принципа с учетом правовой доктрины и зарубежной политико-правовой практики, И. В. Португалов дал ему развернутую характеристику, не утратившую своего значения и по настоящее время. Особо он подчеркивал важность надлежащего решения проблемы взаимодействия властей, полагая, что «взаимодействие всех трех властей должно быть поставлено в строгое соответствие и служить непременным коррективом друг друга, ибо только взаимный контроль сможет способствовать уровновешению этих властей». И. В. Португалов обосновывал необходимость, во-первых, подчинения исполнительной власти законодательной и, во-вторых, установления ответственности органов исполнительной власти — министров, управляющих, председателей. Названные должностные лица, по мнению автора, должны отвечать перед обыкновенными судами не только за преступления, но и за упущения по службе. Право же обвинения их в такого рода правонарушениях должно принадлежать нижней палате представительного органа государства. Особое значение в правовом государстве И. В. Португалов придавал судебной власти, которая не входит в состав исполнительной власти, поскольку ее основное назначение состоит не в обеспечении исполнения законов, а только в решении вопросов права, которые возникают между самыми различными субъектами правоотношений. При этом автор отмечал, что судебная власть возникла значительно раньше законодательной, а ее основная специфика видится в независимости и несменяемости судей. Суды же не могут ограничиваться только рассмотрением уголовных и гражданских дел. Их юрисдикции должно подлежать также проступки должностных лиц, обжалуемые гражданами и иными лицами, права которых были нарушены неправомерными действиями должностных лиц. В. М. Сырых поСоШКов иван тихонович (1652–1726) — родился в подмосковном непашенном селе Покровское в семье иконописцев и басменщиков Московского кремля. Предприниматель и крупный политический мыслитель. В соответствии с занятием родителей стал «в художестве работником». В течение нескольких лет был денежным мастером, создал модель денежного станка. Перепробовал много занятий: искал «самородную серу» и нефть, организовал производство «игральных карт», был на казенной службе у «водочного сидения» на Каменном мосту, занимался «аптекарским делом», которое «заключалось в изготовлении на царский обиход водок высших сортов, медов и всяких сластей». В 1708 г. назначен на должность для «строения водок» в Новгороде. В Новгороде стал производить гербовую бумагу, построил аптеку, занимался поставкой продуктов и товаров