* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

о (520–532) о мнению, партийная организация, «партийный формализм», уничтожающий в человеке всякую волю, самостоятельность. М. Я. Острогорский утверждал, что существующая система представительной и исполнительной власти не способна выразить и воплотить в политике интересы всех граждан. Она должна быть перестроена по признаку ассоциации (группировки парламентских и правительственных чиновников по интересам) и призвана, в итоге, преодолеть современное противостояние законодательной и исполнительной властей в рамках демократического режима, препятствующее подлинной консолидации граждан, общества в целом. В работе «Демократия и политические партии» М. Я. Острогорский исследует на основе сравнительно-исторического метода (на примере США и Англии) возникновение и развитие буржуазных парламентских партий, их внутреннюю организацию и способы функционирования. Ученый анализирует механизм власти и управления в обществе и выделяет противоречия между принципами демократии и реальной деятельностью политических партий. По его мнению, основными недостатками демократии являются: формализм партийных деятелей, манипулирование общественным мнением и отсутствие эффективного контроля со стороны избирателей. Для создания режима реальной демократии политическая партия не должна быть постоянной организацией. Необходимы временные свободные ассоциации и движения, образуемые для достижения конкретных целей. Постоянная политическая партия со временем бюрократизируется и становится «закрытой» для простых граждан. Внутри партии формируются кокусы — первоначальные организационные ячейки партии, созданные лидерами партии, для контроля за избирательной кампанией и обеспечивающие связь с массами. Со временем кокус сосредоточивает в себе всю власть, формирует партийную бюрократию, координирующую всю партийную работу, и вынуждает депутатов безоговорочно подчиняться партийной политике, сформулированной кокусом. М. Я. Острогорский рассматривал возможности альтернативного развития политических структур и указывал на то, что с помощью таких демократических институтов, «как, например, пропорциональное представительство, референдум, народная инициатива … это изменение может произойти лишь после довольно долгой эволюции, так как оно обязательно предполагает демократию, в которой политическое образование будет стоять выше, чем сейчас». Т. В. Власова оСтроуМов Михаил андреевич (30 декабря 1847 — 1920) — ординарный профессор, исследователь проблем церковного права. 528 Родился в Тамбовской губернии. Окончил Московскую духовную академию. В 1887 г. защитил магистерскую диссертацию, а в 1894 г. — докторскую диссертацию. В 1874 г. состоял в должности преподавателя всеобщей церковной истории в Тамбовской духовной семинарии. С 1875 г. — наставник психологии, обзора философских учений, педагогики и дидактики Вифанской семинарии (близ Троице-Сергиевой лавры). В 1881 г. 29 января, вышел в отставку. С марта 1884 г. — приват-доцент Московской духовной академии по кафедре истории философии. В 1887 г. назначен экстраординарным профессором церковного права в Харьковский университет. С 1893 г. — ординарный профессор по этой же кафедре. Основные труды: «История философии в отношении к откровению» (Харьков, 1886); «Граф Лев Николаевич Толстой (Критический разбор «Исповеди» Л. Н. Толстого)» (Харьков.,1887); «Обзор философских учений». Т. 1–2. (М.,1879–1880); «Краткие ответы на вопросы министерской программы по церковному праву. Введение» (Харьков, 1894,1899). С 1889 г. в начал писать «Очерк православного церковного права», первый том которого под особым заглавием: «Введение в православное церковное право» вышел отдельным изданием (Харьков, 1893). В работах М. А. Остроумова приобретает определенное авторское видение развиваемая в российской юридической литературе тема любви (добра) как принципа права. Автором предпринимается попытка обосновать церковное право как важнейшую составную часть светского права. Церковное право, отмечал он, «имеет свой своеобразный характер, не позволяющий ему превратиться в право гражданское, но и должно играть наряду с этим громадную роль в жизни человечества именно в силу этой его своеобразности». Своеобразие же церковного права состоит в том, что в его основе лежит принцип любви, тогда как светское право основывается на принципе справедливости. Характеризуя значение любви именно как правового принципа, М. А. Остроумов пишет, что этот принцип «обладает высшим нравственным императивом — императивом чувства, которое не может оставаться равнодушным к радостям или страданиям ближнего, как и простым фактам, подобно разуму. Любовь, когда она обнаруживает себя в сфере правовых отношений, требует жертвы, жертва тем самым принадлежит каждому по праву, следовательно, жертвы самим правом. Все отношения любви в христианском обществе именно есть жертва своим правом, а самая жертва состоит в употреблении того, что мне принадлежит по праву в пользу другого». По мнению автора, любовь как принцип церковного права применяется во всех правовых