* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий «Свод гражданских. узаконений губ. Прибалтийских» (1891, 2-е изд., 1915); «Устав о векселях: Практическое руководство» (1902, 2-е изд., 1902, 3-е изд., 1909, 4-е изд., 1910, 5-е изд., 1911, 6-е изд., 1913); «Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях частных, общественных и казенных. Практическое руководство» (1911); «Закон о страховании рабочих от несчастных случаев» (1913); «Объединенное законодательство о векселях» (1913); «Гаагская международная конвенция 10/23 июня 1912 года об объединении положений о векселях» (1913);, «Закон об обеспечении рабочих на случай болезни: Практическое руководство» (1913). А. Нолькен исследовал понятие и сущность договоров в пользу третьих лиц, их развитие со времен римской юриспруденции, правовые последствия их применения. Под договорами в пользу третьих лиц он подразумевает «договоры, в силу которых один из контрагентов (промиссар) обязывает другого (промитента) к совершению оговоренного в договоре исполнения не себе, а третьему лицу, причем последнее, хотя не принимает ни в договоре, ни в его заключении никакого участия ни посредственно, ни тем менее непосредственно, получает самостоятельное право требовать исполнения состоявшегося между контрагентами договора». Намерение сторон, по мнению А. Нолькена, составляя цель договора в пользу третьего лица, характеризует его и разграничивает с договорами и юридическими сделками, в силу которых третье лицо также приобретает право, но не по прямому намерению сторон и их воле. При этом «конечной целью, руководящей промиссаром при заключении договора в пользу третьего лица, должно быть возникновение права не для себя, а именно для третьего лица. Если же цель договора является эгоистической и забота об интересе третьего лица служит только средством удовлетворения собственного интереса промиссара, то мы имеем дело не с договором в пользу третьего лица, а с договором о совершении третьему лицу исполнения, идущего в пользу промиссара». Под этот договор подходит только такой договор, в силу которого данное третьему лицу обещание является актом благоволения к нему, безвозмездной о нем заботы, имеющей предметом своим доставление вещи или права. Это исключает возможность возложения на третье лицо обязанности совершить эквивалентное исполнение, хотя бы сравнительно с получаемым им самим исполнением незначительное. Представляя очерк развития принципа действительности договоров в пользу третьих лиц, А. Нолькен показывает, что в теории и практике юриспруденции Древнего Рима и России до ХIХ столетия не признавалась действительность этих договоров. В юридической литературе ХIХ в. сложилось два противоположных мнения. Первое отрицает, подобно римскому праву, действительность таких договоров, второе признает их действительность, считая ее или результатом положения, выработанного обычным правом, или же констатируя необходимость ее для потребностей современного юридического быта, возможность и непротиворечие ее современному состоянию права. Говоря о правовых последствиях договора, А. Нолькен отмечает, что по отношению к промиссару они заключаются в том, что он, не имея права на само исполнение, идущее всецело в пользу третьего лица, имеет, однако, право на совершение этого исполнения и поэтому, в случае неисполнения договора промитентом, вправе требовать от него возмещения ущерба, выражающегося для него в нарушении своего интереса в совершении исполнения третьему лицу. Право третьего лица приобретается им непосредственно в силу заключенного в его пользу договора и выразившегося в нем намерения договаривающихся сторон доставить ему такое право. Кроме такого намерения сторон для действительности договора требуется материальное основание обещания промитента обязываться третьему лицу, которое всегда заключается в юридическом отношении, существующем между промитентом и промиссаром. Так как это основание вызывает и юридически оправдывает только имущественное исполнение, происходящее от промитента к промиссару, и, следовательно, по отношению к третьему лицу, значения и юридических последствий иметь не может, то сверх того, для возникновения права третьего лица требуется особое имущественное совершение промиссара третьему лицу с самостоятельным основанием, относящимся к юридическому отношению, существующему между последними Право, которое третье лицо приобретает непосредственно в силу договора, заключается контрагентами в его пользу, будучи вследствие этого правом самостоятельным и необусловленным каким бы то ни было актом воли со стороны третьего лица, однако может быть поставлено в зависимость от осуществления определенного договорившимися сторонами условия и наступления назначенного ими срока. М. А. Занина н ноСенКо дмитрий андреевич — сенатор, составитель ряда комментариев к гражданскому законодательству. Состоял членом московской судебной палаты, затем членом гражданского кассационного департамента Сената. Наряду с практической деятельностью плодотворно занимался подготовкой комментариев к действующему гражданскому законодательству. 515