* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

н (480–519) н ших усилий и времени: лишь некоторые реформы могут быть проведены немедленно, а остальные — осуществимы в далеком будущем или вообще неосуществимы. Требования, входящие в содержание абсолютного общественного идеала (свобода, равенство и солидарность лиц), считал он, по своей природе антиномичны, противоречат друг другу, а в мире относительных явлений, в реальной действительности синтез противоположностей и полная гармония противоречий неосуществимы. Человечество, согласно П. И. Новгородцеву, всегда стоит перед выбором между общественной гармонией и свободой. Делая выбор в пользу свободы и равенства самоценной личности, он обосновывает идею свободного социального развития — без утопической конечной цели в виде определенного гармоничного общества. Нравственный долг каждого — вложить свои усилия «в неопределенную перспективу грядущего», содействовать реализации нравственного принципа «свободного универсализма», осуществлению «идеи свободной солидарности всех», в которой свобода и равенство лиц сочетаются со всеобщностью их объединения. Абсолютный нравственный идеал (т. е. естественное право, в трактовке П. И. Новгородцева) применительно к позитивному праву играет ту же роль критерия и ориентира нравственного целеполагания и прогресса, как и в отношении к историческим формам государства. С учетом этого П. И. Новгородцев подчеркивал, что для внедрения в современную позитивистскую юриспруденцию нравственных идеалов «требуется именно возрождение естественного права с его априорной методикой, с идеальными стремлениями, с признанием самостоятельного значения за нравственным началом и нормативным рассмотрением». Такой подход П. И. Новгородцев трактовал как «разрыв с традициями исключительного историзма и социологизма и переход к системе нравственного идеализма». Сущность естественного права состоит в «этическом критицизме», и ему «свойственно стремление оценивать факт существующего с этической точки зрения. Но именно в этом и состоит задача философии права». Новгородцев отмечал, что представления о естественном праве в его противопоставлении положительному закону существуют давно, начиная еще со времен досократиков. И подобных представлений, по его словам, придерживались самые разнообразные философы на протяжении всех веков. «Их примеру, — продолжал он, — следуем и мы, когда во имя прогрессивных требований жизни строим идеалы будущего. Мы не говорим теперь более о естественном праве или о праве природы, не противопоставляем более природу истории, но только потому, что историю мы понимаем шире, чем понимали прежде, и в ней самой находим основание для идеи прогресса. В самом течении истори506 ческой жизни мы открываем зародыш новых отношений, а вместе с тем и основания для построения идеального права». Подобные рассуждения свидетельствуют о том, что у П. И. Новгородцева речь идет о своеобразном варианте естественного права с исторически изменяющимся содержанием. Обосновывая необходимость возрождения естественного права, он писал: «Под влиянием Савиньи, Шталя и некоторых других писателей на естественное право и до сих пор многие смотрят как на старое заблуждение, которому нет места среди теорий современной науки. Однако более внимательное изучение предмета показывает, что естественное право представляет собою неискоренимую потребность человеческого мышления и исконную принадлежность философии права». Естественное право в его соотношении с позитивным правом выступает как идеал, «создаваемый ввиду недостатков и несовершенства положительных установлений». В силу отставания положительных законов от движения истории и ее требований в жизни постоянно и неизбежно возникают конфликты между старым порядком и новыми прогрессивными стремлениями. «Из этих конфликтов, — писал П. И. Новгородцев, — и зарождается обыкновенно естественное право как требование реформ и изменений в существующем строе». Поясняя значение естественноправового подхода для углубления и развития юридических исследований, П. И. Новгородцев отмечал: «Современная юриспруденция относит название права исключительно к нормам положительным, признанным в законе или обычае, охраняемом властью и судами. Идеальные требования не представляют собой права в строгом смысле слова, а суть только проекты будущего права. Такими именно проектами и являются все теории, которые мы рассматриваем в нашем курсе; все это — идеальные планы общественного переустройства, — планы будущего, более или менее близкого. С этой точки зрения можно восстать против названия «естественное право», так как всякое право, как на этом настаивают современные юристы, по существу своему есть право положительное. Но нельзя не видеть, что так называемое естественное право как идеал для положительного, как требование его реформы есть исконное проявление философской мысли, есть сама философия права». Рассматривая перспективы развития позитивного права с позиций его приближения к нравственным идеалам естественного права, он вслед за В. С. Соловьевым (см.) выступал за позитивацию (т.е. законодательное признание) права на достойное человеческое существование. В своей получившей широкую известность статье «Право на достойное человеческое существование», он, споря с Б. Н. Чичериным (см.), считающим, что