* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий завтрашний день не принесет разрешения социального вопроса. Но разве вы хотите завтра же сложить руки? … Век живи, век борись!», — призывал он. В целом ряде своих публицистических произведений он касался актуальных проблем правовой науки и практики. Показательна в этом плане его работа «Преступление и наказание», в которой автор хотел, по его словам, показать «необходимость изучения преступления как общественного явления». Оценивая состояние современной ему науки уголовного права, Н. К. Михайловский отмечал, что уголовное право находится на техническом, донаучном уровне, «оно не изучает мыслящего, чувствующего и желающего человека в его отношениях с другими мыслящими, чувствующими и желающими людьми и приписывает ему нечто; следовательно, его, наравне с политикой и этикой, следует отнести к социальным искусствам». Наукой уголовное право может стать, подчеркивал он, только изучая преступления. Кроме наказания, которому уделяют главное внимание представители догматического направления в уголовном праве, на человека действуют и другие факторы, способные «оказаться сильнее, чем наказание». Именно их и призывал изучать Н. К. Михайловский. Орудием для такого изучения должно быть наблюдение, причем пригодными для этого методами представляется отвлеченное (статистика) и конкретное наблюдение (ставит явление во всей его целостности). Говоря о социально-экономических причинах преступности, он называл в первую очередь «омут крепостничества», породивший контрасты недавнего прошлого страны. Со свойственной ему публицистической яркостью он писал о том, «как житье за счет чужого пота и крови порождало утонченные до безобразия понятия о чести, утонченный разврат, утонченные способы казнокрадства, утонченное воровство — наверху; а положение вьючного вола — тупую жестокость, суеверие, невежество — внизу». Главный вывод из этой работы: «количество преступлений прямо пропорционально количеству и резкости социальных контрастов». К данной теме автор возвращался в целом ряде своих последующих произведений. В. В. Лапаева МоКринСКий Степан петрович (24 мая 1880 — ?) — ординарный профессор, исследователь проблем правовой науки. Родился в Саратовской губернии. В 1888 г. окончил юридический факультет Московского университета со степенью кандидата прав и был оставлен для приготовления к профессорскому званию. В 1902 г. в Московском университете защитил магистерскую диссертацию по специальности уголовное право на тему: «Наказание, его цели и предположения. Т. 1. Общее и специальное предупреждение преступлений». В 1905 г. в Санкт-Петербургском университете защитил док- торскую диссертацию по специальности уголовное право на тему: «Наказание, его цели и предположения. Ч. 2–3. Ч. 2. Значение результата. Ч. 3. Каузальный и потенциальный моменты действия». С марта 1901 г. вел преподавательскую деятельность в должности приват-доцента Московского университета по кафедре уголовного права. С июля 1901 г. состоял экстраординарным профессором по кафедре уголовного права и судопроизводства в Томском университете. С января 1903 г. — ординарный профессор по этой же кафедре. Избирался деканом юридического факультета. В 1920– 1921 гг. — профессор Саратовского университета. Сферу научных интересов составляли проблемы уголовного права, и в первую очередь теоретические проблемы наказания. Наиболее значимые публикации: «Новый закон и старые гарантии (О действии уголовного закона в пределах времени)» (СПб., 1909); «Система и методы науки уголовного права» (СПб.,1906); «Этико-этическое направление в уголовном праве» (СПб., 1903); «Медицина в ее конфликтах с уголовным правом» (СПб., 1914); «Смертная казнь и борьба с политическими преступлениями» («Право». 1906. № 22); «Условное осуждение и Государственный совет» («Право». 1910. № 30,31); «Партийная диктатура эсеров» («Сибирская жизнь». 1918. 20 сентября). Наиболее весомый вклад в науку уголовного права был внесен С. П. Мокринским разработкой проблем оснований и целей наказания. Автор обоснованно и правомерно показывает, что единственным предположением (основанием) уголовной репрессии (наказания) выступают преступное деяние и антисоциальная личность виновного. При этом преступление является основным и неизменным основанием уголовной репрессии, тогда как антисоциальная личность виновного — дополнительным, факультативным признаком, который учитывается при применении наказания постольку, поскольку государством ставятся, прежде всего, цели исправления, перевоспитания виновного. Однако эти цели в уголовном наказании не являются единственными. Помимо их существуют и цели общей превенции, стремления государства угрозой применения уголовного санкции удержать значительную часть населения от совершения преступления. По мнению С. П. Мокринского, уголовная политика государства не может сводиться только к целям перевоспитания виновного. Нужен разумный компромисс между целями частно- и общепревентивного воздействия уголовных репрессий. При применении наказания нужно учитывать в первую очередь вредоносные последствия преступного действия. Отсутствие таких последствий может служить основанием, смягчающим ответственность либо вовсе ее исключающим. Добровольно оставленное покушение или деятельное раскаяние могут 461 М