* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий на базе рациональной эксплуатации естественных ресурсов. В. А. Милютин был первым, кто познакомил российского читателя с учением Мальтуса, однако это учение он критиковал с позиций позитивной философии О. Конта как не соответствующее законам материального развития общества. Выступал против социальной политики западноевропейских государств, не способной обеспечить достойное материальное положение рабочего класса. Дальнейшее развитие России связывал с сохранением крестьянства в качестве мелких частных собственников, объединенных в производственные объединения, ассоциации. В магистерской диссертации В. А. Милютин впервые на монографическом уровне исследовал вопрос о происхождении и правовом статусе церковного имущества. Автор причислял духовенство к числу важнейших состояний в государстве, а собственность церковных сословий рассматривал в качестве одного из важнейших видов собственности. При этом, полагал он, на обществе лежит прямая обязанность обеспечивать безбедное существование церкви и ее служителей. Правовой же статус церковной собственности регулируется четырьмя отраслями права: государственным, гражданским, финансовым и церковным. Констатировав факт превращения церкви в ХV в. в могущественного собственника, способного на равных конкурировать с государством, В. А. Милютин попытался дать ответ на весьма сложный и поныне неясный вопрос, что же побуждало наших предков щедро одаривать церковь всякого рода имуществами. Усиленные занятия подточили слабое здоровье В. А. Милютина, сюда присоединилась неудача в личной жизни, и он в минуту отчаяния покончил жизнь самоубийством. В. М. Сырых теоретических положений и действующих норм уголовного права. Курс был ориентирован на описание и комментирование Уголовного уложения 1903 г., продолжавшего действовать на территории Латвии. Общая часть курса традиционно подразделялась на учение о преступном деянии и учение о наказании. В числе основных частей преступного деяния выделены субъект, объект, преступное деяние, подразделяющееся на внутреннюю и внешнюю стороны. Само же преступление понималось как поведение, неправомерное, виновное, наказуемое и соответствующее одному из типичных составов. В числе условий, устраняющих неправомерность деяния, автор называл исполнение законной обязанности, правомерного приказа, применение надлежащего средства для достижения дозволенной цели, согласие потерпевшего и правомерную самопомощь. В учении о наказании автором освещены общие положения о наказании, системе карательных мер, принципы определения размеров наказания за совершенное преступление и порядок освобождения от наказания. В целом же курс имеет компилятивный характер, в нем описываются основные воззрения представителей науки уголовного прав на соответствующие институты уголовного законодательства, тогда как собственной авторской позиции в учебнике практически нет. Даже советское уголовное законодательство критикуется весьма редко и достаточно лапидарно. В. М. Сырых М Минц павел Михайлович (30 июня 1868 — ?) — профессор, исследователь проблем правовой науки. Окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета в 1890 г. В 1892 г. в Юрьевском университете защитил магистерскую диссертацию по специальности уголовное право на тему: «Учение о пособничестве». С 1916 г. П. М. Минц — приват-доцент юридического факультета Московского университета. С декабря 1917 г. переведен в Юрьевский университет. С 1919 г. П. М. Минц преподает в Латвийском университете (г. Рига) в должности доцента, а затем профессора. Основные работы: «Курс уголовного права. Общая часть». Т. 1 (Рига, 1925); «Курс уголовного права. Особенная часть» Т. 2 (Рига, 1928). Опубликовал ряд статей в юридических журналах. Подготовленный П. М. Минцем курс был достаточно полным изложением учебного материала, необходимого для усвоения будущими юристами МиролЮбов никандр иванович (17 октября 1870 — 27 января 1927) — профессор, исследователь проблем правовой науки. В 1899 г. окончил юридический факультет Казанского университета и был оставлен для приготовления к профессорскому званию. С 1904 по 1919 г. преподавал в Казанском университете по кафедре уголовного права и судопроизводства. Занимал должности приват-доцента, а с февраля 1919 г. — профессора. После Октябрьской революции в 1920 г. эмигрировал в Китай в г. Харбин. Участвовал в организации Высших экономико-юридических курсов, с осени 1920 г. — избран деканом. Предпринял попытку вернуться в Россию, в г. Владивосток. Преподавал в Дальневосточном университете. С установлением советской власти вернулся в Харбин. Состоял почетным членом Российского студенческого общества. Сферу научных интересов Н. И. Миролюбова составляли проблемы уголовного права. Им подготовлены и опубликованы работы: «Реабилитация как специальный правовой институт» (Казань,1902); «Институт неопределенных приговоров» (Казань, 1904); «Тюремный патронат» («Журнал Министерства юстиции». 1905. № 2). 451