* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий Родился в Седлецкой губернии (Царство Польское). Окончил Александровскую военно-юридическую академию. Защитил магистерскую диссертацию на тему: «Порядок постановления приговоров в военных судах». Состоял экстраординарным профессором этой же академии по кафедре военного судопроизводства. Сферу научных интересов составляли проблемы военного уголовного судопроизводства. Основные работы: «Военное судопроизводство. Конспект лекций» (СПб., 1900); «Суд в военное время» (СПб., 1900); «Военное судопроизводство». Конспект лекций. Вып. 1–2 (СПб., 1914–1915); «Учебник законоведения для военных и юнкерских училищ» (СПб., 1902); «Устав дисциплинарный с разъяснениями» (СПб., 1904; 7-е изд., 1915). Вклад А. С. Лыкошина в разработку проблем правовой науки состоит в исследовании и обосновании особенностей военного уголовного судопроизводства в условиях как мирного, так и чрезвычайного, военного времени. Провел сравнительно-правовое исследование военного уголовного законодательства России и законодательств ряда западноевропейских стран, раскрыл особенности военного уголовного судопроизводства по сравнению с общим уголовным судопроизводством. Обстоятельно и подробно в его работах освещен порядок постановления военными судами приговоров по уголовным делам. Значительной популярностью пользовался составленный им сборник нормативных правовых актов, принятых в развитие положений Дисциплинарного устава, который выходил несколькими изданиями и представляет несравненный интерес для современного читателя, интересующегося проблемами истории становления и развития военного законодательства России. А. С. Лыкошин принимал действенные меры по ознакомлению российских правоведов и иных заинтересованных лиц с военным уголовным судопроизводством других стран. В частности, он был редактором двух сборников: «Военное уголовное законодательство европейских государств. Германия и Швейцария» (СПб., 1901); «Военное уголовное законодательство европейских государств. Франция, Италия и Бельгия» (СПб., 1902). В. М. Сырых львов дмитрий Михайлович (см.: т. II) лЮбавСКий александр дмитриевич (?–?) — государственный деятель, исследователь проблем правовой науки. Окончил Училище правоведения. Длительное время состоял членом-редактором Юридической комиссии при Учредительном комитете Царства Польского. Наряду с практической деятельностью вел плодотворные научные исследования в области уголовного и гражданского права. По вопросам уголовного процесса им изданы следующие работы: «О восстановлении малолетнему права апелляции» (СПб., 1864); «Новые русские уголовные процессы» (СПб., 1868); «Учебник уголовного права» (СПб., 1866). А. Д. Любавский был одним из первых российских авторов, который предметом своих публикаций взял громкие судебные процессы. Им опубликована работа «Русские уголовные процессы». Т. 1–4 (СПб., 1867–1868), в которой освещались дела о дуэлях Пушкина и Лермонтова, о сдаче крепости Кинбурн, о разных должностных злоупотреблениях. Проблемам гражданского права А. Д. Любавский посвятил такие работы, как «Личное задержание за долги» (СПб., 1864); «Опыт комментария русских законов о давности» (СПб., 1865); «Об упрощенной внешней форме завещаний» (СПб., 1865); «Опыт комментария законов о купле-продаже» (М., 1869); «О принятии наследства и отречении от него» (М.,1870). Основные, наиболее значимые работы А. Д. Любавского впоследствии были опубликованы в сборнике «Юридические монографии и исследования» (СПб., 1867–1878; Тула, 1878). А. Д. Любавский, будучи многоплановым исследователем проблем правовой науки, не был чужд и разработки общетеоретических, методологических проблем правоведения. Он, в частности, признавал односторонними и даже вредными исследования, авторы которых стараются во чтобы то ни стало найти для ранее действовавших русских законов разумные основания, придать им ореол некой мудрости и справедливости. Основная цель исторического исследования, полагал автор, состоит в том, чтобы обсудить законы всесторонне, со всеми их достоинствами и недостатками, а не «исходить из ранее предвзятой мысли, что они справедливы, потому что существуют». С этих позиций можно доказать справедливость и пользу крепостного права до 1861 г. и необходимость телесных наказаний до 1862 г. Важным условием развития правовой науки и научных исследований А. Д. Любавский признавал связь догматического исследования с судебной практикой, дающей жизнь законам и выявляющей все их недостатки и несовершенства, а также критический анализ содержания законов. Новый этап в развитии законодательства и юридической литературы, по мнению автора, наступил в 60-х гг. ХIХ в., когда российские правоведы покинули «наполненные мертвящей ученостью изыскания о том или ином выражении летописи или иностранного сочинения» и сосредоточились на догматической и практической разработке действующих законов с учетом результатов судебного правоприменения. Именно критический догматический анализ, ори429 л