* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий как по воле провидения (Божественного промысла), так и открытого сопротивления, оказанного подданными. Теоретическое положение, сформулированное мыслителем конца XV — начала XVI в. Иосифом Волоцким, о праве на сопротивление злонамеренной власти получило последовательное развитие в доктрине А. М. Курбского, причем князь Андрей значительно расширил его социальную базу. Наилучший вариант организации верховной власти представляется Курбским в виде монархии, ограниченной сословным органом, участвующим в разрешении всех наиважнейших дел в государстве». «Царь аще почтен царством, — пишет он,- должен искать доброго и полезного совета не только у советников своих, но и всех своих подданных», и даже «всенародных человек», поскольку «духовный дар дается не по богатству и не по силе царства, но по душевной мудрости, т. к. Бог не смотрит на могущество и гордость, а только лишь на правду сердечную и тем людям дает свои дары, которые способны воспринять их всей душей». Царю «достоит быть яко главе и любить мудрых советников своих, яко свои уды». Ивану III сопутствовали удачи в военных и государственных делах, потому что он, без совета «с мудрыми и мужественными синклитами его», никогда ничего не начинал. Только царству управляемому «правильно» сопутствуют победы и успехи. Под «правильной» организацией власти Курбский подразумевал наличие представительного органа, который он назвал Советом всенародных человек, и различных синклитов (учреждений), созданных для управления делами государства, состоящих из людей разного возраста и сословной принадлежности, но обязательно профессионально подготовленных («искушенных в военных и земских вещах») к выполнению возложенных на них задач. Наличие подобных органов при верховном правителе является, по мнению А. М. Курбского, обязательным атрибутом «правильной» власти. Анализ вышеприведенных высказываний мыслителя, изложенных им в разных работах на протяжении всей его жизни, явно свидетельствует о симпатиях Курбского сословно-представительной монархии. Мыслители конца XV — середины XVI в. активно обсуждали также и вопрос об учреждении в государстве «правого», скорого и «не мздоимного суда», равного для всех подданных государства, а также назначения наказания подсудимому в соответствии с тяжестью его вины. Эти требования воспринимались ими как принципы, на которых должно быть устроено в государстве отправление правосудия. Опричные мероприятия, введенные Иваном IV изменили политический режим в государстве, в связи, с чем актуальным стало осуждение всех форм внесудебного произвола и бессудной расправы с невинными людьми. Если ранее мыслители критиковали «неправый суд» и предлагали пути и средства его исправления, то теперь стала обсуждаться тема о наказаниях, назначаемых без суда, по «самовольному» приказу высшей власти и исполняемых даже не чиновниками государства (палачами), а самим царем и его «кромешниками» — опричниками. Первым с таким обвинением в адрес верховного властителя выступил князь А. М. Курбский. Рассматривая опричные мероприятия, осуществляемые самим царем и его слугами, опальный воевода уделяет большое внимание критике судоустройства и судопроизводства в государстве после введения опричнины. Причиной бесчисленных внесудебных расправ Курбский считает доносы корыстных клеветников, возводивших «измышления на святых и преславных мужей». Он отметил, что вскоре после разгона правительства «по всей Русской земле разгорелся лютый пожар, о таком гонении не слыхали не только в Русской земле, но и не знали в истории правления древних поганских (языческих) царей…». «Самоволие» царя привело к повсеместному нарушению законов как им самим, так и его приближенными. Беззаконие Курбский рассматривает как главную и основную черту тиранических режимов. Введением опричнины, по утверждению А. М. Курбского, царь установил в стране тиранический режим, не контролируемый никакими организациями и учреждениями. Своих подданных он лишил всех прав и даже возможности выезда в другие страны, чем нарушил их естественные права, «затворив царство Русское, свободное естество человеческое, словно в адовой твердыне, и если кто из твоей земли поехал… в чужие земли, ты такого называешь изменником, а если схватят его на границе, то казнишь страшной смертью». Такой запрет уподобил людей «запертым свиньям, питающимся в хлеву, в неволе». Курбский обвиняет царя в нарушении всех законов: Божественных, естественных и человеческих (позитивное законодательство). Главный его упрек заключается в том, что «без суда и без повода» царь «предал различным казням» невинных людей и уничтожил «многочисленных воевод и полководцев, в военном деле искушенных» вместе с их семьями. Такая политика не прошла бесследно для государства, ибо царь послал под стены вражеских крепостей войска, лишенные опытных и мудрых полководцев и потерпел сокрушительное поражение. Опричная политика царя привела к тому, что в государстве исчезли «справедливый суд и защита», а палачами, приводившими в исполнение кровавые замыслы царя, стали «кровоядные опричники». Курбский гневно осуждал практику, при которой царь заставлял «людей обычных самих руки кровавить и резать человеков». 391 К