* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий эксплуататоров, сумеют на началах равенства распорядиться общим достоянием и будут свободно трудиться на общее благо. «По мере того, — писал он, — как человеческий ум освобождается от понятий, внушенных ему меньшинством, стремящимся упрочить свое господство и состоящим из духовенства, войска, судебной власти и ученых, оплачиваемых за их старания упрочить это господство.., вырабатывается новое понятие об обществе». В этом новом обществе его членам будут возвращены «все богатства, накопленные трудами предшествующих поколений». Экономическую основу такого общества должно составлять признание за всеми его членами «одинакового фактического права на все сокровища, накопленные прошлым». Это должно быть общество, которое «не знает деления на эксплуатируемых и эксплуататоров, управляемых и управляющих, подчиненных и господствующих, а стремится установить в своей среде гармоничное соответствие … путем призыва людей к свободному развитию, свободному почину, к свободной деятельности, к свободному объединению». Отвергая идеи научного социализма К. Маркса и его последователей как неосуществимые, он писал: «Если роль хозяина в покупке рабочей силы возьмет на себя государство, то результатом этого явится опять-таки самое отвратительное крепостничество». Трудящийся человек понимает, что «государство явится для него в форме несметных чиновников, из числа его бывших товарищей по работе, а что это будут за люди, слишком хорошо знает по опыту». Подобный социализм, сохраняющий систему подавления человека человеком, не позволит построить действительно свободное общество. «Если вы хотите… полного уважения к свободе, а следовательно, и к жизни личности, вы неизбежно должны отвергнуть всякое управление человека человеком, в каких бы формах оно ни проявлялось». И только реализация идей коммунистического анархизма, говорил он, способна обеспечить свободное развитие общества. Такое общество, «взявшее в свои руки все накопленное богатство, может свободно обеспечить всем довольство, под условием четырех или пяти часов в день физического труда в области производства». В. В. Лапаева КрЫлов никита иванович (8 сентября 1807 — 26 декабря 1879) — заслуженный ординарный профессор, исследователь проблем правовой науки. Родился в Ярославской губернии. В 1827–1829 гг. обучался в Санкт-Петербургской духовной академии. Направлен на государственную службу во II Отделение Собственной Е. И. В. Канцелярии для участия в подготовке Свода законов Российской империи. Одновременно обучался юриспруденции под руководством М. М. Сперанского, а затем был направлен в Берлинский уни- верситет для совершенствования юридических знаний. В 1835 г. после успешной сдачи в СанктПетербургском университете докторского экзамена получил степень доктора законоведения и занял кафедру римского права в Московском университете. С 1835 по 1872 г. состоял профессором названной кафедры. В 1839–1847 — декан юридического факультета. В 1872 г. вышел в отставку. Сферу научных интересов Н. И. Крылова составляли проблемы римского права. Основные работы: «Об историческом значении римского права в области наук юридических» (М., 1838); «Конспект лекций из системы обязательств по римскому праву» (М., 1868); «Конспект истории римского права» (М., 1869); «Вопросы из истории римского права» (М., 1870); «История римского права» (М., 1865, 1869, 1872); «Лекции римского права» (М., 1872); «Система римского гражданского права. Курс лекций». Т. 1 (М., 187?). По мнению Н. И. Крылова, в истории правовой науки римское право имеет два значения: всемирноисторическое и философское. Всемирно-историческое значение римского права состоит в том, что оно представляет собой фокус, в котором отразился юридический быт всей древности и в форме римских письменных источников дошел до наших дней. По праву победителя Рим сделался владыкою мира и соответственно опекуном и наследником всей древней культуры, в том числе и права. Он же вынужден был свести нормы разных народов в единое целое, каковым предстает римское право. Философское же значение характеризуется способностью римского права выступать в качестве эталона, образца юридического мышления, который прилагается к разнообразным и разновременным явлениям юридической жизни и всюду проявляет совершенство своей формы, позволяет весьма успешно понять и объяснить конкретные правовые явления. Далее Н. И. Крылов излагает пути и результаты воздействия римского права на русское право и законодательство. Как он полагает, Россия получила от римского права значительно меньше, чем другие западноевропейские страны, потому что она заимствовала римское право не напрямую, а через Номоканон и другие источники греко-римского права Византии. Признание Номоканона как источника права Киевской Руси содержится в Церковных уставах Владимира, под сильным влиянием этого источника находились и другие акты, принимаемые Русским государством в период Х–ХVII вв. Окончательное признание Номоканона в качестве действующего в Русском государстве источника права завершается указом царя Алексея Михайловича. Однако, отмечает Н. И. Крылов, греко-римское право не было единственной основой, на которой формировалось русское право. На него решающее влияние оказывало и славянско-русское древнее право. 381 К