* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий торговли, расширение экспорта, ограничение импорта, твердые цены. Вместе с тем, взглядам Ю. Крижанича присущи и некоторые не вполне меркантилистские особенности: детерминированность экономики политикоправовой сферой (поскольку введение всех предполагаемых мероприятий Крижанич предусматривал не иначе, чем через законы и указы царя), сравнительно слабое внимание к финансовой политике, интерес к промыслам и сельскому хозяйству как к самостоятельным, не зависящим от торговли видам деятельности. Счастье и процветание народа Крижанич напрямую связывает с благими законами и вершением праведного суда. А тот факт, что «множество бед и несчастий» обрушились на Россию, считает непосредственным следствием несправедливости судов («мы не перестаем преследовать правду», в результате чего «Бич Божий не сходит с наших спин»). У Крижанича «легистское» отношение к законам. Он придавал им чрезвычайно важное значение, полагая, что, имея хорошие законы, можно разрешить все проблемы, стоящие перед правителем. О какой бы отрасли правления или хозяйства ни писал Крижанич, он первым делом говорил о необходимости регламентировать ее правовыми средствами. Торговлю, ремесло, добычу полезных ископаемых, въезд и выезд из страны и т. п. — все это необходимо ввести в законные рамки для пользы народной. Даже отношения ученика и учителя он предлагал регламентировать правовыми нормами. Особая речь о налогах: их не только следует взыскивать по закону, но законы те обсудить с народом (составить особый договор). Источником благих законов в условиях «самовладства» может быть исключительно лишь сам монарх. Мыслитель выступает против идеи о надзаконности монарха. Хотя, по его мнению, «король не подвластен никаким людским законам, и никто не может его ни судить, ни наказывать», поскольку он «выше всех человеческих законов», однако «Божьему закону и людскому суждению или общему мнению», утверждал Ю. Крижанич, правитель подвластен. Король может отменить или изменить ранее установленные привилегии, но «не без справедливых и достойных причин». Король ответствен за труд управления людьми, но не перед ними, а перед Богом, а потому его проступки скорее греховные, нежели преступные. Предложения Ю. Крижанича, касающиеся судопроизводства, не носили конкретного характера, но некоторые мысли, такие, как идея коллегиального суда, разрешающего наиболее важные уголовные дела большинством голосов, близки процедуре суда присяжных. Судить исключительно по закону он советовал не только всем судьям, но и самому королю. Наказание следует выносить в соответствии с тяжестью содеянного. Он с одобрением отзывался о российской наказательной системе: ему представлялся верным принятый в России порядок ссылки, «при которой ссыльным людям дают средства для житья или королевское жалованье. Ибо король может так наказать любого виноватого, не вызывая сильного ропота и волнения людей». Судебная система представлялась Ю. Крижаничу следующим образом. Высшей судебной инстанцией должен был стать Боярский суд, которому следует разрешать серьезные уголовные дела коллегиально и приговоры выносить большинством голосов, а рассмотрение гражданских и не столь значительных уголовных дел доверить какому-либо одному судье «из числа бояр». В приказах следует иметь судей, назначенных королем или правительством, а на местах судебные полномочия вручить воеводам и городским судьям, выбранным горожанами, предоставив им самим «наказывать воров», но во главе такого суда должен быть судья из бояр. Небольшие дела могут рассматриваться единолично одним из судей, а требующие серьезного разбирательства — всем составом суда. Городского голову, старосту и бояр, совершивших преступления, должны судить приказные судьи, назначенные самим государем. Над всей этой системой выситься фигура самого государя, у которого есть право помилования. Таким образом, обеспечение соблюдения законности и наличие справедливого суда являются для Ю. Крижанича важнейшими условиями государственной деятельности. Конечно, не все предложения Крижанича равноценны, однако в целом ряде идей он предстает перед нами как политический мыслитель, публицист, сумевший опередить свое время, понять различные стороны социально-политической, экономической и правовой жизни современной ему России и предложить свою программу. Р. К. Гайнутдинов А. В. Воронин К КриСтер арнольд эдмундович (?–1937) — профессор, исследователь проблем правовой науки. Окончил Киевский университет и был оставлен при университете для приготовления к профессорскому званию по кафедре русского гражданского права. Один год провел в заграничной командировке. В 1914 г. защитил в Киевском университете магистерскую диссертацию на тему: «Главное имущество и принадлежность. Учение о принадлежности с точки зрения истории и догмы гражданского права». С 1917 г. А. Э. Кристер состоял приват-доцентом Киевского университета. Читал курс обязательственного права и вотчинного права по проекту российского Гражданского уложения. В 1918–1919 гг. читал курс правоведения и международного частного права в Киевском коммер377