* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

К (297–397) К приказами, так и из выбранных городским населением «людей, способных разрешать местные дела». Существование у органов самоуправления «слободин» является не только орудием обеспечения процветания территорий, но одновременно и гарантией против тирании, средством определенного ограничения «худобных похотей» короля. Представлениям о политическом строе соответствовали суждения Крижанича о социальном устройстве общества. Права и обязанности каждого сословия должны были быть четко определены в юридической форме. В духе западноевропейской политической мысли Крижанич выделял два вида рабства: социальное и политическое. К социальному рабству он относил крепостничество, которое осуждал, однако допускал добровольное холопство, рассматриваемое им как вид договора, заключенного по согласию сторон. Крижанич — сторонник поддержания горизонтальной мобильности в обществе. Он предлагал ввести систему постоянной ротации (по крайней мере, внутри разрядов), применяя ее к высшим должностным лицам: начальникам, верховным вождям, полководцам. При этом он фактически выступал против характерной для России, но все больше приходящей в упадок системы местничества, считая, что назначение на должность должно зависеть не от родовитости и знатности, а от образованности, искусности, ума и храбрости. Длительное время обладания большой властью портит чиновника, подталкивает его к делам, «противоречащим благим законам и древним обычаям». При этом он ссылался на положительный, с его точки зрения, опыт немцев, у которых существовала практика постоянной смены властей. Заметное место в размышлениях Ю. Крижанича занимали вопросы экономического развития России и роли государства в этой области отношений. В то же время экономика для него не самоцель, она являлась одним из путей достижения величия и могущества страны. Однако если в политической сфере Крижанич был довольно осторожен в предложениях по использованию иностранного опыта, полагая российскую систему власти и управления близкой к своему идеалу, то в области экономической он, напротив, весьма настойчиво предлагал применять зарубежный, особенно западный, опыт, хотя и считал, что делать это необходимо под жестким контролем государства. Экономическое процветание Крижанич связывал, прежде всего, с развитием промыслов и нормативным упорядочением торговли. Русское государство «широко и безмерно велико, однако оно со всех сторон закрыто для торговли», к тому же в нем «мало торжищ, а надо, чтобы было больше, а без царской помощи их никто не может 376 устроить». В стране мало дорог, и это при такой «широкой державе», они к тому же опасны, ибо проложены через леса и болота, что делает их доступными для нападений всяких разбойников. А между тем, чем больше торжищ в государстве и чем лучше они между собой связаны, тем оно богаче. Крижанич был глубоко озабочен тем, что современная торговля в России вместо того, чтобы делать страну богаче, лишь разоряет ее: «Чужеземцы доводят нас до крайнего убожества, на Руси нигде не видно и не слышно ни о каком богатстве (кроме царской казны) и повсюду — бедность и нищета. Все богатство этого царства и все плоды этой земли чужеземные торговцы или воры увозят или поедают у нас на глазах». И такая ситуация складывается в результате высокого правового статуса иностранцев в России, который обеспечивает им различные льготы и преимущества по сравнению с русскими купцами. В духе меркантилистских установок мыслитель порицал чрезмерное увлечение продажей сырья в ущерб вывозу готовых изделий, более выгодному для страны. Фундаментом внешней торговли является торговля внутренняя, поэтому Крижанич уделял немалое внимание этим проблемам. Так, он рекомендовал максимально избавляться от перекупщиков, вплоть до наказания таковых «безо всякой пощады», поскольку от них больше вреда, нежели пользы. Необходимым для успешного развития торговой деятельности он называл торговую инфраструктуру, настаивая на том, чтобы заботиться о хороших дорогах, ежегодных ярмарках и твердой монете. Поскольку торговля опирается на развитые ремесла, Крижанич ставил вопрос о необходимости взаимоувязанного развития промышленности, внутренней и внешней торговли. Государству следует планировать распределение ремесел по городам и местам в зависимости от природных условий: «близости леса, льна, шерсти, железа и всяких материалов», особенно учитывая, что дорог мало и подвоз сырья к ремесленному центру затруднен. Если суммировать все предложения Крижанича, то они складываются в достаточно упорядоченную систему, по сути своей, выявляя стремление автора перейти к государственному управлению торговлей: «Пусть царь-государь возьмет на свое имя и в свои руки всю торговлю с другими народами… только таким способом можно будет вести счет товарам, чтобы не вывозить слишком много наших товаров, каких у нас нет в избытке, и ненужных нам чужих [товаров] не ввозить». Фактически Крижанич настаивал на введении монополии внешней торговли. Большинство предложений Крижанича вполне укладывается в схему меркантилистских экономических идей: жесткая (порой мелочная) регламентация сельского хозяйства, ремесел, внешней