* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий Автор интерпретирует гражданское право с сугубо позитивистских позиций, как совокупность законов. Ими же он ограничивал и систему источников данной отрасли права. Даже весьма распространенный в тот период в гражданском праве правовой обычай им в качестве источника права не упоминается. А. И. Кранихфельд разработал оригинальную структуру учебника. Он отмечал, что гражданские законы имеют своим предметом личные отношения как члена семейства или отношения человека и семейства, вещественные отношения человека и отношения его к имуществу, действия или отношения человека к другим лицам или к чужим имуществам, т. е. союзным обязательствам с другими лицами относительно имущества или личных действий заключаемых. Соответственно, его учебник гражданского права начинается с описания норм семейного права, далее он дает характеристику права по имуществам (право собственности), описывает способы приобретения и укрепления имущественных прав. Завершают учебник разделы, посвященные обязательственному праву. Автор утверждает свободу личности в сфере гражданского права. По его мнению, никакой член общества не вправе распоряжаться действиями человека (личными силами) или имуществом (вещественным достоянием) без его на то согласия. Соответственно, приобретение прав на имущество и действия другого лица не может иметь место без воли приобретателя, а с другой стороны, и без согласия с лицом, которому имущество или личные силы принадлежат. В числе других условий заключения гражданскоправового договора он называл правоспособность сторон договора, а также его непротиворечивость нравственному и политическому закону. Понятно, что в гражданском праве сделки не могут совершаться иначе, как с обоюдного согласия их свободных и равноправных участников. Однако общий тезис А. И. Кранихфельда о том, что никакой член общества не вправе распоряжаться действиями и имуществом другого человека без его согласия, явно противоречил социальным устоям России, основанным на крепостном праве и признававшим крепостного крестьянина объектом купли-продажи. В то же время автор никак не комментировал данную коллизию между теоретическим принципом права и реальным состоянием значительной части членов российского общества. В. М. Сырых КраСноЖен Михаил егорович (1860–?) — ординарный профессор, исследователь проблем правовой науки. Родился в г. Калуга. Окончил юридический факультет Московского университета. В 1893 г. в Московском университете защитил магистерскую диссертацию по специаль- ности церковное право на тему: «Толкователи канонического кодекса восточной церкви: Аристин, Зонара и Вальсамон». В 1901 г. в Казанском университете защитил докторскую диссертацию по специальности церковное право на тему: «Иноверцы на Руси. Т. 1.Положение неправославных христиан в России». Преподавательскую деятельность начал в 1891 г. в должности приват-доцента Московского университета по кафедре церковного права. Впоследствии — ординарный профессор Юрьевского университета. Сферу научных интересов М. Е. Красножена составляли проблемы канонического и церковного права, а также семейного права, организации высшего юридического образования. Из опубликованных работ наибольший интерес представляют: «Происхождение старокатоличества и IV-й Интернациональный старокатолический конгресс в Вене» (Юрьев, 1898); «Старые и новые законы о браке» (Юрьев, 1909), «О разводе в России» // Русский вестник. 1898. кн. 10; «Отношение православной восточной церкви к лицам неправославным» (Юрьев, 1900); «Отношение русской церковной и государственной власти к иноверцам» (Юрьев, 1900); «Старые и новые законы о разводе» (Юрьев, 1898); «Любопытные вопросы древне-церковной практики» (Юрьев, 1905); «Тернии и плевелы в наших университетах. К вопросу об университетской реформе» (Юрьев, 1905); «Иноверцы на Руси». Т. 1 (Юрьев, 1900); «Церковное право» (3-е изд., Юрьев, 1913); «История образования канонического кодекса греческой церкви от начала его возникновения до эпохи введения на Руси христианства» (Юрьев, 1909); «Новейшее законодательство по делам православной русской церкви» (Юрьев, 1909). В 1911 г. в Юрьеве был опубликован двухтомник «Собраний сочинений» М. Е. Красножена. В своих исследованиях М. Е. Красножен главный акцент делал на системное и полное описание исследуемых фактов, интерпретируемых с позиций христианской догмы и христианской морали, а поэтому не видел социального источника и механизма развития исследуемых явлений и не показывал действительных причин их возникновения и развития. Так, в многовековой истории института разводов в России он выделяет три периода — до введения на Руси христианства, от введения христианства до законов Петра I, и современный период. В начальный период, полагал он, у славян была полная свобода разводов. Одним из оснований для развода признавалась неспособность мужа прокормить жену и семью. С введением христианства на Руси церковь стремится проводить принцип нерасторжимости брачного союза, однако провести этот принцип, не соответствующий народному правосознанию, ей в полной мере не удается. Только Петр I законодательно ограничил свободу разводов, установив по371 К