* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий в отечественной науке отказался от теории государства как ночного сторожа, сводившей роль государства исключительно к защите индивидуальных прав. Государство, считал ученый, должно служить всему обществу, а не только отдельной личности. Наряду с гражданскими правами Н. М. Коркунов выделял политические права, рассматривая их как права распоряжения властью. По его мнению, объем политических прав обусловлен формой правления. Он считал, что при самодержавии единственной формой участия подданных в политической жизни страны была государственная служба, основанная на началах сословности. Ученый дал сокрушительную отповедь разного рода спекуляциям, будто при таком порядке может быть обеспечен наилучший подбор представителей, поскольку, с одной стороны, правительство заинтересовано в том, чтобы «призываемые» им лица были самыми достойными, а с другой стороны, таким образом будто бы удастся избежать влияния партийных интересов в высшем эшелоне власти. Лучшей системой организации власти Н. М. Коркунов считал систему выборного представительства, которое «соответствует главному назначению всякого представительства: охранению деятельности государственных учреждений от рутины и застоя и подчинению ее жизненным интересам общества». При этом он выступал против мажоритарной системы выборов, полагая, что только пропорциональное представительство отражает реальное соотношение сил в обществе. Всякого рода цензы он рассматривал как проявления имущественного ограничения. Н. М. Коркунов отвергал распространенный в его время взгляд, согласно которому в государственном управлении должны принимать участие только способные «к заведованию государственными делами» (Б. Н. Чичерин и др.). Этому лозунгу он противопоставил иное утверждение: «всякий заинтересованный в надлежащем ведении государственного управления — а таковы все граждане — может притязать на участие в политических правах». Н. М. Коркунов был поборником строгого соблюдения законности. «Каждый отдельный орган государственной власти, — подчеркивал он, — имеет власть лишь в пределах закона». Из этого он делал вывод, что подданный обязан подчиняться велениям власти лишь настолько, насколько эти веления согласны с законом, правомерны. Признание же обязательности и незаконных распоряжений власти, подчеркивал он, вело бы к замене законности господством произвола. Решение вопросов о законности должно быть предоставлено суду. Передача вопроса на рассмотрение суда не приостанавливала исполнения распоряжения государственного органа. Но подданный должен был освобождаться от несения ответственности за неисполнение распоряжения, если оно признавалось незаконным. Рассуждая в духе сторонников естественно-пра- вовой теории, Н. М. Коркунов считал возможным не только пассивное неповиновение распоряжениям властей, но и активное неповиновение их незаконным действиям в форме необходимой обороны. В отличие от А. Д. Градовского, Н. М. Коркунов не разделял мнения, будто законность объективно присуща русской монархии. Поэтому он считал необходимым обратить особое внимание на средства осуществления законности. Законность, указывал он, обеспечивается обособлением законодательства от управления, устройством отдельных учреждений, подбором их личного состава, установлением пределов власти. Н. М. Коркунов не соглашался с тем, что главное в теории разделения властей — вопрос об обособлении друг от друга законодательной, исполнительной и судебной властей. Задачу этой теории он видел в обеспечении свободы путем распределения функций властвования, во взаимном сдерживании властей. Такое сдерживание может осуществляться разными путями: а) разделением функций между законодательной, исполнительной и судебной властями; б) совместным осуществлением одной и той же функции несколькими органами (например, двумя палатами парламента); в) выполнением различных функций одним и тем же органом, но в различном порядке (например, издание конституционных и обычных законов). Нет ни одного государства, констатировал ученый, где законодательство, исполнение и суд строго обособлены друг от друга. Понимая, что даже самая совершенная организация власти еще не решает в полной мере вопросов обеспечения законности, Н. М. Коркунов ставил вопрос о создании административной юстиции в виде самостоятельной системы судов. Н. М. Коркунов не противопоставлял западноевропейский и российский исторические процессы. Он был не согласен со славянофилами (К. С. Аксаков и др.), которые рассматривали стремление народа к демократическим формам правления как тягчайшее грехопадение. Н. М. Коркунов никогда прямо не высказывался против самодержавия, но стремился применить к нему идею правового государства, считая необходимым введение в России конституции. Идеалом для него был просвещенный монарх — реформатор, который сосредоточивает в своих руках всю полноту верховной власти безраздельно, но осуществляет ее правомерно. Н. М. Коркунов, как и другие представители либеральной политической мысли, надеялся на мирную трансформацию абсолютизма в конституционную монархию. Будучи либералом, через рассмотрение места личности в обществе ученый подходил к критике самодержавия как неспособного обеспечить ее права и свободы. Ни в одном из тогдашних курсов по государствоведению не было столь смелой критики архаичных государственных учреждений в России. 363 К