* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

К (297–397) К возникать и до закона. Пытаясь сочетать достижения юридического и социологического позитивизма, Н. М. Коркунов проявил максимальную осторожность в критике их недостатков. Он не оставался на позициях юридического позитивизма, для которого право есть лишь то, что объявлено таковым государством. Вместе с тем для его взглядов характерно требование строгого соблюдения законов, что противоречило той линии, которую представлял социологический позитивизм. Н. М. Коркунов был одним из первых ученыхюристов, кто рассматривал право в т.н. широком аспекте. В одних случаях право в его интерпретации представало как совокупность положительного права и правосознания, в других — как совокупность объективного и субъективного права. Эти теоретические конструкции явно не укладывались в рамки юридического позитивизма. Анализируя противоречия между индивидуальным правосознанием и правом, ученый подчеркивал, что последнее как продукт коллективного векового опыта всегда полнее и богаче первого, которое не в состоянии охватить все разнообразие возможных правоотношений. Поэтому при наличии указанных противоречий надлежит руководствоваться правом. Исследование актуальных проблем теории права Н. М. Коркунов тесно увязывал с изучением истории правовой мысли. Одним из первых в русской дореволюционной литературе он подробно исследовал историю научной разработки правовых проблем в России. Он выступал против умаления роли отечественной юридической науки в историческом развитии правоведения. «Русскому юристу, — подчеркивал Н. М. Коркунов, — стыдно не знать своих предшественников. Много или мало они сделали, мы должны это знать. Да к тому же мы можем пожаловаться разве только на малое число людей, посвятивших себя научному изучению права, но никак не их качество». Н. М. Коркунов обратил внимание на связь научных исследований с общим характером эпохи и стремился выявить гуманистический аспект воззрений русских ученых-юристов. Рассматривая понятие государства, Н. М. Коркунов проводил различие между юридическим и социологическим его пониманием. «С юридической точки зрения, — писал он, — государство представляется юридическим отношением самостоятельного принудительного властвования, субъектом которого является все население государства, объектом — сама власть принуждения. А содержание составляют права участия во властвовании и обязанности подчиняться». «С социологической точки зрения он определял государство как общественный союз, представляющий собой самостоятельное признанное государственное властвование над свободными людьми». Н. М. Коркунов был одним из первых русских правоведов, включивших социологическую про362 блематику в курс лекций по государству и праву. Его социологическая теория строилась на признании классового деления общества, причем государство выступало в качестве института примирения классов, объединительной силы всего общества. Н. М. Коркунов выдвинул теорию о самостоятельной относительной личности в общественном развитии. Это качество личности, полагал ученый, обусловлено тем, что она находится под одновременным воздействием различных «общений». «Ни государство, ни церковь, ни национальность, ни данный общественный класс, ни община, ни семья не могут всецело подчинить себе личности именно потому, что к подчинению стремятся все они совместно…». Поскольку человек является не только «членом государственного общения», но и «участником разнообразных общественных союзов», то и государственной власти полагаются пределы, в которых она может действовать. Этим и должен определяться характер гражданских свобод, обеспечение которых «есть необходимое условие прогрессивного развития государственной жизни и даже в частности государственного могущества». Н. М. Коркунов был одним из немногих официальных юристов, выступивших против приостановки реформ, проведенных в царствование Александра II. Гражданские свободы Н. М. Коркунов подразделял на личные и общественные, между которыми существует нерасторжимая связь. Без личной свободы, писал он, не может быть свободы общественной. Ученый был озабочен проблемой практических гарантий гражданских свобод, но эти гарантии, по его мнению, должны иметь преимущественно юридический характер. Необходимо, считал он, заботиться главным образом о выработке законов, в подробностях регулирующих обеспечение прав гражданской свободы. Ученый был возмущен тем, что даже домашние собрания, хотя бы только для забавы и для увеселения, также не изъяты изпод контроля полицейской власти. Он подчеркивал, что административная власть вооружена правом устанавливать такие ограничения свободы, которые отнюдь не могут быть оправданы необходимостью. В этих условиях, в отличие от Б. Н. Чичерина и ряда других видных правоведов, он не поддерживал ограничения прав граждан даже в чрезвычайных условиях. Резкой критике Н. М. Коркунов подвергал систему царской цензуры, ограничения свободы совести, прежде всего, недопущение атеизма. Тем не менее Н. М. Коркунов вовсе не считал, что государство ни при каких обстоятельствах не может вмешиваться в жизнь общества. Ощутить эту необходимость помог ему ужасающий голод 1891–1892 гг. в России. Размеры голода в значительной мере усугублялись политикой самодержавия, откровенной неприязнью императора Александра III к тем, кто добровольно оказывал помощь голодающим. Н. М. Коркунов одним из первых