* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

К (297–397) К развитием и усовершенствованием характеристик С. М. Соловьева. Вместе с тем В. О. Ключевский первым из русских историков разработал в своих лекциях и статьях общую, но при этом в высшей степени живую, исполненную красок времени, концепцию Екатерининского царствования По словам В. О. Ключевского, реформа Петра «сама собою вышла из насущных нужд государства и народа, инстинктивно почувствованных властным человеком с чутким умом и сильным характером, талантами, дружно совместившимися в одной из тех исключительно счастливо сложенных натур, какие по неизведанным еще причинам от времени появляются в человечестве». Хотя эта реформа была делом закономерным и необходимым, но в способе, приемах и размере выполнения она была личным делом великого Петра, который сберег в себе «слишком много допетровского царя» и много взял из старой Руси: государственные силы, верховную власть, право и сословия, иногда, впрочем, соединяя элементы старины в новые сочетания или разделяя слитые; у Запада он заимствовал лишь технические средства для устройства армии, флота, государственного и народного хозяйства и правительственных учреждений, не всегда сохраняя западноевропейские образцы в прежнем их виде и «переделывая их на московский лад». Своеобразие реформы Петра заключалось в том, что она зависела, прежде всего, от «северной» войны и ее случайностей. Северная война была «главным движущим рычагом» реформы; она указала порядок реформы, сообщила ей темп и приемы осуществления. Реформа, по своему исходному моменту и по своей конечной цели, была военно-финансовая; все остальные меры оказались либо неизбежными следствиями, либо подготовительными средствами к достижению главной цели. Таким образом, в «Курсе русской истории» В. О. Ключевский «преимущественно придерживается собственно исторического понимания нашего прошлого, в значительной мере соподчиняя ему ту социологическую точку зрения, с которой он приступал к своим исследованиям по истории учреждений и социально-экономических отношений» (А. С. Лаппо-Данилевский). Ученый изображал «историческую личность» русского народа в ее развитии, указывал зависимость хода нашей истории от «встречи» разного рода условий, от местных особенностей и от «внешних обстоятельств, не упуская из виду и исторических личностей. Исследуя русскую историческую действительность в ее целостности, В. О. Ключевский многое сделал для научной ее конструкции и для последующей ее разработки: его блестящие гипотезы и построения двигают вперед нашу историческую мысль даже в тех случаях, когда она подвергает критике его собственные предположения. И. А. Исаев С. А. Салтыкова КнириМ александр александрович (12 декабря 1837 — 6 декабря 1904) — исследователь проблем правовой науки. В 1858 г. окончил Училище правоведения. В 1858–1860 гг. служил в Министерстве юстиции. В 1860–1862 гг. — юрисконсульт Консультации при Министерстве юстиции. В 1862—1865 гг. — член Комиссии для составления проектов законоположений о преобразовании судебной части при Государственной Канцелярии. Отстаивал последовательное проведение начал состязательности в судебных уставах. В 1865–1869 гг. — член Комиссии для работ по преобразованию судебной части. В 1866 г. — товарищ председателя Санкт-Петербургского окружного суда. В 1866–1872 гг. — председатель Санкт-Петербургского коммерческого суда. В 1870–1879 гг. — редактор «Журнала гражданского и торгового права» (с 1872 г. — «Журнал гражданского и уголовного права»). В 1872–1878 гг. — оберпрокурор Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. С 1878 г. — сенатор Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. С 1882 г. — член Комитета для начертания проекта Гражданского уложения, в 1882–1900 гг. — товарищ председателя, с 1900 г. — председатель Редакционной комиссии для составления проекта Гражданского уложения. С 1901 г. — член Государственного совета. Автор статей по вексельному праву и гражданскому судопроизводству: «О взыскании убытков, происшедших от неправильных судебных решений» (1862), «О новом проекте устава о векселях» (1894). «О ганноверском гражданском судопроизводстве». С 1872 г., вместе с Н. С. Таганцевым «Журнал гражданского и уголовного права». «О новом проекте вексельного устава 1893 г. А. А. Книрим провел анализ проекта устава о векселях 1893 г., составленный проф. Киевского университета П. Цитовичем, и пришел к выводу, что при сравнении проекта 1893 г. с уставом 1832 г. недостатки проекта в значительной степени перевешивают его достоинства, а потому гораздо лучше остаться при уставе 1832 г. Введение в действие проекта 1893 г. было бы шагом назад в развитии российского законодательства о векселях. М. А. Занина КнязьКов Сергей александрович (29 августа 1873 — ?) — историк, исследователь проблем правовой науки. Родился в Москве. Служил в государственных архивах Санкт-Петербурга и Москвы. Сферу научных интересов С. А. Князькова составляли проблемы истории русского государства и права. Основные работы: «Как сложилось и как пало крепостное право. Исторический очерк» (СПб., 346