* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий юридические статьи и очерки в журналах «Вестник Европы», «Русская мысль», «Русское богатство», был одним из учредителей и активных авторов авторитетного еженедельника «Право» (1898–1918), а с 1902 по 1905 г. участвовал в издании еженедельника «Юрист», выступал как автор и редактор. Основные труды: «Современная французская адвокатура и новая школа судебного красноречия» (СПб., 1891); «Около правосудия» (СПб., 1908); «Речи. 1882–1914 гг.» (Пг., М., 1916). Он редактировал «Английские судебные процессы» (СПб., 1905). В работе «Современная французская адвокатура и новая школа судебного красноречия» (по поводу книги французского адвоката Леона Клери «Souvenirs du Palais») Карабчевский изложил свое видение ораторского искусства в суде, свое адвокатское кредо. Он писал: «… Если нужно было прибегнуть к сравнению, чтобы оттенить вполне условия, в которых только и может процветать искусство судебного оратора, по всей справедливости следовало бы сравнить предъявляемые ему требования с современными требованиями, предъявляемыми к организаторским способностям полководца. И там, и здесь во имя той же задачи — победить в нужную минуту — приходится и в мирное время питать огромное количество войска, иметь все роды оружия… Говоря проще, современному судебному оратору, желающему стоять на высоте своей задачи, нужно обладать такими разносторонними качествами ума и дарования, которые позволяли бы ему с одинаковой легкостью овладеть всеми сторонами защищаемого им дела. В нем он дает публично отчет целому обществу и судейской совести, причем, по односторонности ли своего дарования, по отсутствию ли достаточных знаний и подготовки, он не вправе отступать ни перед психологическим, ни перед бытовым, ни перед политическим или историческим его освещением». «Несправедливый приговор, — писал он, — огромное общественное бедствие. Накопление подобных приговоров в общественной памяти и народной душе есть зло — такое же зло, как и накопление умственной лжи в сфере умственной жизни общества». Следуя этому убеждению, Н. П. Карабчевский всегда боролся против обвинения до тех пор, пока сохранялось хотя бы малейшее сомнение в доказанности вины его подзащитного. В защитных речах Н. П. Карабчевского на процессах (изданы книгой, выдержавшей два издания в 1901 и 1916 гг.) находят место не только обстоятельства данного дела, освещаемые защитником, но и некоторые общие проблемы, которые могли быть объединены в три группы. Политические проблемы. Н. П. Карабчевский осуждал существующий в России политический режим как режим величия самодержавия, политического бесправия народа; атмосферу жизни русского общества характеризовал как «политически удушливую»; он определил свое отношение к целям и средствам революционной (социалистической) партии: если цели партии — «переустройство общества на началах широкой свободы, общего труда, полного равенства и искреннего братства» — Карабчевский одобрял, то к избранным средствам (политический террор — у эсеров) относился отрицательно. Позднее в мемуарах он отметил «…Не кровью и насилием возрождается мир… Для меня «террорист» и «палач» одинаково отвратительны». По существу Н. П. Карабчевский лично сторонился «политики» и даже бравировал своей аполитичностью. «Я, господа, — заявлял он на процессе Бейлиса, — не политик и сознаюсь, что ни в каких политических организациях и партиях вполне сознательно не принимаю участия. Я есть, был и умру судебным деятелем». По сути он был сторонником либеральных взглядов, постепенно эволюционируя от левого либерализма к правому. Юридические проблемы. В 80–90-е гг. XIX в., в эпоху политической реакции и судебных контрреформ, нападок на прогрессивные институты судебной реформы, Н. П. Карабчевский выступил горячим сторонником и защитником суда присяжных, их «мудрой и справедливой практики». Н. П. Карабчевский считал присяжных заседателей «особым судом», приговор которых окончателен, и «в случае его кассирования Сенатом последний осуждает не присяжное заседание, а стороны и суд, которые не могли или не хотели обнаружить истины перед ними». Н. П. Карабчевский, как и большинство либерально настроенных адвокатов, требовал сохранения и неприкосновенности принципов судебной реформы 1864 г., и прежде всего независимости суда, защищал адвокатское сословие в период яростных нападок на него со стороны консерваторов охранительной печати. Неоднократно в своих речах и статьях Н. П. Карабчевский обращался к проблеме смертной казни, был ее принципиальным противником, испытывал к ней «отвращение». Он был убежден, что смертная казнь «претит русской натуре». В статьях, направленных против смертной казни («Смертная казнь», «О палачестве»), Н. П. Карабчевский страстно доказывал ее несостоятельность и с юридической, и с нравственной точек зрения. Он полагал: «Казнь всегда отвратительнее простого убийства и по массе в ней соучастников, и по безнаказанной торжественности, с которой убийство совершается. То, что делает, крадучись и под личной ответственностью, убийца, при казни делается открыто и безнаказанно. Здесь безнравственное явно пропагандируется, афишируется и санкционируется». Этические проблемы. Н. П. Карабчевский неоднократно участвовал в так называемых «ритуальных» и «погромных» процессах: в первых — как защитник преследуемых режимом национальных меньшинств, во вторых — как представитель потер315 К