* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

К (297–397) К первым отечественным учебником по всеобщей истории права. В Ярославле в 1972 г. вышла его «История права. Ч. I». Труд этот невелик по объему, но имеет большое методологическое значение. В нем получает убедительное обоснование необходимость исторического изучения правовых систем разных народов в целях уяснения сущности права, его общих черт, закономерностей развития. «Только из общей картины движения права у различных народов, — утверждал ученый, — выясняются его основные элементы и прогрессивный характер». Без исторического познания права, по мнению ученого, вообще невозможны ни разумная прогрессивная законодательная деятельность, ни основательная догматическая разработка права. Написанием этого труда М. Н. Капустин не только способствовал становлению новой еще не сложившейся науки, изучавшей историческое бытие права в его всемирном масштабе, но создал ее концепцию, согласно которой центром исследований должны быть типические формы юридических институтов, последовательно сменявшие одна другую, а не вся совокупность присущих народам правовых явлений и сопутствующих им культурных ценностей. Имевшиеся к тому времени труды и руководства немецких и французских авторов, оставляя в стороне движение отдельных юридических институтов, сосредоточивали внимание на исследовании условий, прямо или косвенно влиявших на образование права, а в некоторых из них допускалось смешение истории права с историей цивилизации. Поэтому М. Н. Капустин поставил перед собой задачу построения такой науки, которая, не вдаваясь во все многообразие проявлений историкоправовой жизни народов, имела бы нацеленность на особенные типические черты институтов и характеристические особенности в положительном праве различных народов. М. Н. Капустин придавал большое значение исследованию донационального периода развития права, который «обнимает собой те первичные формы права, на которых еще не успели отпечатлеться особенные черты того или другого народа как исторического политического деятеля». Ученый был совершенно убежден в том, что такой период существовал в истории каждого права. «… На него указывают сохранившиеся предания, множество обычаев и обрядов, хотя и потерявших свое юридическое значение, наконец, народная поэзия, нередко изображающая то, что когда-то было в действительности. По этим отрывочным указаниям можно воссоздать с большей или меньшей определенностью исчезнувший общественный быт племени». В труде дается характеристика права всех древнейших цивилизаций, основательно излагается история еврейского права, интересная в том отношении, что правовая жизнь этого народа протекала длительное время вне госу312 дарства, и отсутствие такового отнюдь не замедлило развитие юридических институтов, порождаемых потребностями человеческого общения. М. Н. Капустин вошел в историю как выдающийся педагог высшей школы. Его ежегодные директорские отчеты («Летописи Демидовского юридического лицея») имеют значение солидных педагогических трудов. Им разработана выдержавшая испытание временем концепция юридического образования, нацеленная на исключительно научную без отклонений в сторону практическую подготовку правоведов. Концепции не чуждо было и понятие подготовленности воспитанников к практической деятельности, однако ее достижение мыслилось не за счет освоения в период учебы практических приемов будущей деятельности, а посредством углубления теоретической подготовки студентов, привития им навыков аналитического мышления. Важной составляющей концепции является идея широкого предназначения юридического образования, пригодности основательных сведений о праве на всех поприщах жизни. Однако М. Н. Капустин был противником включения в учебный план органически не связанных с юриспруденцией дисциплин, особенно политических. «Вводить предметы ни по своему содержанию, ни по методу несхожие с юриспруденцией, — писал он в одном из директорских отчетов, — значит лишать школу ее единства и полноты, потому что все, стоящее вне области права, может быть вводимо только в ущерб и на счет юридических сведений». М. Н. Капустин как опытный педагог хорошо сознавал невозможность глубокого воздействия обучением в высшей школе на все духовные стороны личности учащегося. Кроме того, чрезмерно широкий спектр назначенных к изучению не родственных юридическим дисциплин, по его мнению, может серьезно повредить делу научного становления юриста. «Существует опасность, что юрист, не усвоивший себе во всей глубине науки права, потеряет понятие об обязанности и долге, в котором вся суть юридического мышления, и смешает закон, как правило, для личной воли, с чуждыми ему проявлениями причин и последствий». Настаивая на сосредоточении преподавания в лицее на строго юридических дисциплинах, директор отнюдь не отклонялся в сторону преследования целей практического порядка, он считал, что такое сосредоточение необходимо «ради большей глубины юридического мышления». Эта точка зрения получила свое полное воплощение в Уставе 1874 г. Обращает на себя внимание преподавательский феномен М. Н. Капустина. Им с успехом читались курсы энциклопедии права, государственного права, всеобщей истории права, политэкономии, финансового права, институции римского права. И по всем из них оставлен след в виде научных руководств.