* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

К (297–397) К прошение, сбора и оценки доказательств, вынесения решения по гражданскому делу и др. Л. Ф. Камбек обращал внимание на то, что российскими законами, за некоторым исключением, воспрещается самозащита нарушенных прав. Лицо, частные права которого нарушены, имеет право и должен обратиться за защитой нарушенного права в суд. Образ и способ, по которым тяжущиеся и судья должны действовать в гражданских делах, составляют предмет гражданского судопроизводства. Автор выделяет два вида гражданских дел: вотчинные и исковые. Вотчинные дела имеют целью приобретение собственности либо защиту собственности, которую истец утратил или пытается удержать на правах владения. Вторая категория дел имеет целью защиту прав, которые истец фактически потерял или опасается потерять. Характерно, что в числе вспомогательных источников гражданского судопроизводства Л. Ф. Камбек называл судебную практику, которую можно установить в процессе ознакомления с вынесенными судебными решениями по конкретным делам, а также правовые обычаи, не противоречащие действующим законам. Л. Ф. Камбек отмечал, что те затруднения, которые он испытывал в процессе исследования, вознаграждены в полной мере установлением фактов превосходства российского законодательства над общим правом Англии. Одно из несомненных достоинств российских законов автор видит в том, что они не связывают решение судьи представленными истцом и ответчиком доказательствами, а судья сам определяет основания будущего решения и принимает активные действия по сбору и оценке доказательств, необходимых для принятия решения. Гражданское судопроизводство придает решающее значение собственным признаниям ответчика, если иное не будет доказано в суде. Для сбора доказательств российским законодательством допускаются личный осмотр, письменные доказательства, показания сведущих людей, показания свидетелей и повальный обыск, т. е. массовый опрос населения, способного что-либо пояснить относительно рассматриваемого судом дела. В. М. Сырых КаМбуров вячеслав георгиевич (25 декабря 1874 — 7 января 1906) — и.д. экстраординарного профессора, исследователь проблем правовой науки. Родился в г. Мариуполь. В 1896 г. окончил юридический факультет Киевского университета. В 1900 г. выдержал магистерский экзамен и был направлен в зарубежную научную командировку. Занимался в Берлине и Париже, в частности, слушал лекции неокантианца Ф. Паульсена и государствововеда А. Мишеля. В 1903 г. В. Г. Камбуров назначается и.д. экстраординарного профессора Томского университета по 304 кафедре энциклопедии права и истории философии права. Интенсивно работал над книгой о Т. Гоббсе, однако издать ее не успел. За свою непродолжительную научную деятельность В.Г. Камбуров подготовил следующие работы: «К вопросу об отношении философии к юриспруденции» (Томск, 1904); «Т. Гоббс и его политическое учение» (посмертное издание с предисловием И. В. Михайловского) (Киев, 1900); «Юридический метод в государствоведении» («Журнал Министерства юстиции». 1908, сентябрь). В. Г. Камбуров предпринял попытку обосновать прямую связь материализма Т. Гоббса с его учением о примате государства над личностью и при всем этом найти элементы социалистического учения. Автор полагал, что существующее воззрение на материализм как основу либеральных учений является неправомерным, ибо оно основывается на некоторых случайных совпадениях. Действительная же суть материалистического учения состоит в том, что оно неизбежно приводит к самым антилиберальным учениям, к социализму, о чем наиболее убедительно свидетельствует учение Т. Гоббса. Философскую основу политических и правовых учений Т. Гоббса, по мнению В. Г. Камбурова, составляет учение Бэкона о познании, основанном на опыте и непосредственном чувственном восприятии. На этом основании он причисляет Т. Гоббса к сторонникам материализма, для которых нет ничего, кроме движения и материи. Отсюда следует и признание Т. Гоббсом государства искусственным телом, созданным самим человеком и подчиненным законам механики, изучать которое нужно примерно в той же последовательности, что и часы: сначала нужно изучить составляющие их части, а затем механизм в целом. В. Г. Камбуров справедливо отмечал механицизм Т. Гоббса в трактовке понимания психологической природы человека, его естественного состояния и необходимости государства, основанного на договоре людей между собой. Согласно Т. Гоббсу, все в человеке существует в силу закона механической необходимости. В естественном состоянии люди проявляют свои самые худшие свойства: зло, эгоизм, желание посягать на имущество ближнего, агрессивность. Однако для существования общества требуется мир и согласие. Именно для достижения такого состояния люди и пошли на заключение договора между собой об образовании государства. Договор о его образовании был заключен между людьми, а не между ними и правительством. Согласно договору, как полагал Т. Гоббс, государство призвано служить одной цели: утверждать в обществе мир и порядок. Государство выступает в роли единого лица, воля которого в силу заключенного договора о его создании считается волей всех, поэтому государство вправе ради общего мира и согласия в обществе воспользоваться силами