* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

з (252–272) з федре истории римского права. С 1881 г. — экстраординарный, а с 1881г. — ординарный профессор Харьковского университета. В 1900 г. утвержден в звании заслуженного ординарного профессора. Сферу научных интересов Л. Н. Загурского составляли проблемы римского права. Наиболее значимые работы: «Принципы римского гражданского и уголовного процесса» (Харьков, 1874); «Учение об отцовской власти по римскому праву» (Харьков, 1894); «Элементарный учебник римского права. Общая часть». Вып. 1 (Харьков, 1897); «О разводе» (Харьков, 1903)»; «Сборник статей. Речи» (Харьков, 1904); «Опыт истории юридического факультета Харьковского университета» (Харьков, 1907). В. М. Сырых заКревСКий игнатий платонович (9 декабря 1839 — 9 марта 1906) — судебный деятель, исследователь проблем правовой науки. В 1861 г. окончил Училище правоведения. Первоначально состоял участковым мировым судьей. В 1874 г. перешел на службу в Министерство юстиции. Впоследствии занимал должности товарища председателя Санкт-Петербургского окружного суда, первого председателя Варшавского окружного суда, прокурора Казанской и Харьковской судебных палат. В 1894 г. состоял оберпрокурором I департамента Правительствующего Сената, а затем сенатором. Карьера судебного деятеля прервалась по жалобе МИДа Франции на одну из газетных публикаций И. П. Закревского, содержащую резкую критику действий французского правительства. И. П. Закревский интенсивно занимался разработкой проблем уголовного судопроизводства. Основные труды: «Об учениях уголовноантропологической школы» (Харьков, 1893); «Еще о суде присяжных» (СПб., 1896); «О настоящем и будущем суда присяжных» (СПб., 1897); «Уголовная антропология на Женевском международном конгрессе» (СПб., 1897). Опубликовал также ряд статей в «Журнале гражданского и торгового права» и «Журнале гражданского и уголовного права». В. М. Сырых залеСКий владислав францевич (30 января 1861 — 15 февраля 1922) — ординарный профессор, исследователь проблем правовой науки. Родился в г. Казань. В 1885 г. окончил естественное отделение физикоматематического факультета Казанского университета. В 1889 г. выдержал экзамен экстернатом в испытательной комиссии юридического факультета Казанского университета. В 1894 г. в СанктПетербургском университете защитил магистерскую диссертацию по специальности политическая экономия на тему: «Учение о происхождении при252 были на капитал. Отделение 1. Учение о ценности. Вып. 1 Часть догматическая. Отделение 2. Учение о ценности. Вып. 2. Часть критическая». В 1899 г. в Новороссийском университете защитил докторскую диссертацию на тему: «Учение о происхождении прибыли на капитал. Отделение 2. Учение о капитале. Вып. 1. Часть историко-критическая. Отделение 2. Учение о капитале. Вып. 2. Часть догматическая. 1898». С января 1893 г. В. Ф. Залеский — приват-доцент Казанского университета по кафедре политической экономии. С 1895 г. читал курс по кафедре энциклопедии и истории философии права. В 1900 г. назначен на должность экстраординарного, а с 1901 г. — ординарного профессора по той же кафедре. Был активным сторонником царского режима, а после Октябрьской революции — участником Белого движения. С сентября 1918 г. проживал в г. Томск, где принимал участие в издании «Сибирской правды» Томского губернского отдела Союза русского народа. В. Ф. Залеский вел интенсивную научную деятельность как в сфере политической экономии, так и права. Наиболее значимые работы: «Лекции по энциклопедии и истории философии права» (Казань, 1902; 1903, 1911–1912); «Власть и право. Философия объективного права» (Казань, 1897); «Утилитаризм в праве» (Казань, 1902); «Система призрения бедных в законодательстве и практике главных западноевропейских государств» (Казань, 1912); «Учение о происхождении прибыли на капитал». Отд. 1–2 (Казань, 1893–1898) — главный экономический труд В. Ф. Залеского, в котором он отверг трудовую теорию стоимости. В. Ф. Залеский признавал существование философии права, историческим предшественником которой выступала энциклопедия права. По его мнению, философия права как высшая юридическая дисциплина существенно отличается от энциклопедии права тем, что имеет единый предмет исследования и научает «понимать явление права в целом, и в связи с другими сродными ему явлениями». Энциклопедия же права была простым соединением понятий отраслевых наук и имела чисто пропедевтическое значение. Подобное понимание философии права как известный шаг в сторону признания особой юридической дисциплины, предметом которой выступают общие черты, закономерности права, можно было бы только приветствовать, но при условии, что автор должен был раскрыть соотношение теории права или теории государства и права с философией права. Каким же образом поделены общие вопросы между этими отраслями правовой науки, чем конкретно общая теория права отличается от философии права и где проходит между ними граница? В. Ф. Залеский эти вопросы отставляет без ответа, а поэтому и предложенное