* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий Основные труды: «Литературная разработка и общая характеристика Уложения 1649 года» (М., 1859); «О наложении запрещений в обеспечении исков» (СПб., 1860); «Записки сенатора» (СПб., 1909). В алфавитном каталоге Российской государственной библиотеки сведений о публикациях Я. Г. Есиповича не имеется. В. М. Сырых ефиМенКо александра яковлевна (18 апреля 1848 — 18 декабря 1918) — историк и этнограф, почетный доктор русской истории Харьковского университета, исследователь проблем правовой науки. В 1863 г. окончила гимназию в Архангельске. Работала учительницей в Холмогорах. Занималась историко-этнографическим исследованием населения Севера России, с 1879 г. — населения Украины. В 1907—1917 гг. А. Я. Ефименко состояла профессором русской истории на Бестужевских курсах в Петербурге. В своих исторических исследованиях уделяла значительное внимание правовым явлениям и процессам, действовавшим в исследуемый период. Основные труды: «Народные юридические обычаи лопарей, корелов и самоедов Архангельской губернии» (СПб., 1877); «Исследования народной жизни. Вып. 1. Правовые обычаи». (М., 1884) «Южная Русь». Т. 1–2 (СПб., 1905). Оригинальные работы А. Я. Ефименко по истории общественных отношений и землевладения в России привлекли внимание К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. А. Я. Ефименко была одним из тех редких ученых, которые всю свою творческую жизнь посвятили изучению народных обычаев и добились в этом направлении весьма плодотворных результатов. Она занималась не только сбором и описанием этого самостоятельного и малоизвестного вида правовых источников, но и его теоретическим анализом. Автором раскрыто понятие «правовой обычай», его связь с действующим законодательством, исторические истоки обычая и его роль в регулировании крестьянских бытовых отношений. А. Я. Ефименко показала, что народ должен признаваться самостоятельным и активным творцом права, способным формировать свой юридический быт посредством обычаев и нравственных норм. Поэтому научное изучение обычного права состоит в том, чтобы выявить и изучить особую и самостоятельную стадию правового регулирования, ознакомиться с действительным состоянием народного правового сознания как в историческом, так и современном статическом состоянии, а также определить конкретную связь народных обычаев с действующим законодательством. Подобные знания, по мнению автора, имеют и непосредственное практическое значение для законотворчества, поскольку законодатель должен быть ориентирован «на широкое и плодотворное при- менение и развитие правовых норм, вложенных в народное правосознание». Законодатель обязан «регулировать обычное право, точно определять его место и район действия — это прямой долг законодательства по отношению к тому огромному большинству населения, которое руководствуется в своей правовой жизни почти исключительно нормами обычного права». Тезис о необходимости учета законодателем народных обычаев А. Я. Ефименко доказала не только теоретически, но и практически на примере обычного права, регулирующего отношения в сфере крестьянского землевладения. Ей удалось если не опровергнуть, то сильно поколебать справедливость традиционного воззрения юристов, историков и законодателя на общину как исторически первую и единственно приемлемую для крестьян форму землевладения. Автор аргументированно показала, что поземельная община не является исконной формой русского земледелия, что она представляет собой продукт более позднего времени. Исторически первой формой земледелия было долевое владение, которое сохранялось в отдельных регионах России. На севере, писала она, первичным собственником земли было печище, т. е. нераздельная собственность рядовой и, как правило, большой крестьянской семьи на возделанную пахотную землю, пастбище и сенокосные земли. Вне земель печища лежала не захваченная и не эксплуатируемая дикая земля, не входившая в собственность крестьянской семьи. Второй период истории поземельных отношений связан с возникновением деревни, образовавшейся от деления семейной коммуны. Двор был настоящим собственником своей семейной доли, которая все же время от времени перекраивалась между выделявшимися из нее самостоятельными семьями. В конечном итоге это привело к образованию новой формы землевладения — долевому владению, которая под влиянием государства со временем переросла в современное общинное землевладение. Поэтому стремление законодателя во что бы то ни стало сохранить крестьянскую общину как исконно русскую форму землевладения, идущую от глубокой старины, не соответствует ни действительному историческому процессу, ни существующим народным воззрениям на эту форму крестьянского земледелия. А. Я. Ефименко опровергала традиционные воззрения правоведов и церкви на то, что церковный брак понимался народным правосознанием как необходимая юридическая форма образования и существования семейных отношений. Для русского народа, как свидетельствуют его обычаи, брак искони признавался личным делом вступающих в брак, т. е. актом гражданским. На Руси весьма продолжительное время после принятия христианства заключались и расторгались браки без участия церкви 243 е