* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий Через год он уехал в Киев, где читал лекции по этой же кафедре в должности ординарного профессора Киевского университета. Сферу научных интересов С. А. Егиазарова составляли проблемы истории развития права и государства и народов Закавказья. Основные работы: «Исследования по истории учреждений в Закавказье». В 2-х ч. (Казань, 1889– 1891); «О водовладении в Закавказском крае» (Киев, 1896); Сравнительный очерк организации закавказских амкарств и средневековых цехов» (Мшак, 1890 и 1891 гг.); «Лекции по государственному праву (состояния и местное управление в России)» (Киев, 1897); «Лекции по русскому государственному праву». Вып. 1–5 (Киев, 1906, 1907); «Брак у кавказских горцев» (М., 1878); «Исследования по истории армянского права, частного и публичного» Вып. 1 (Киев, 1919). Вклад С. А. Егиазарова в развитие правовой науки связан с обстоятельным изучением обычаев сельского и городского населения Закавказья. Исследование представляет значительный интерес как с точки зрения описания ныне не существующих институтов юридического быта общества, так и с точки зрения уяснения особенностей тех периодов истории становления права, когда законодатель еще допускал практику применения обычаев наряду с действующим законодательством или помимо его. Как обоснованно показал С. А. Егиазаров, еще в конце ХIХ в. сельское население Закавказья жило не по «Положению о сельских обществах», а по своим исторически сложившимся обычаям, присущим общинному строю и самоуправлению. К тому же и обычаи не были одинаковыми. Сельскому населению Закавказья были присущи три вида общин: сельская, кочевая и родовая, каждая из которых имела свои обычаи. Характерная особенность сельских общин состояла в том, что в ней проживали не только крестьяне, но и отставные чиновники, духовенство и даже дворяне. Каждая община, экономический быт которой развивался автономно и независимо от центральных властей, посредством обычного права вполне успешно обеспечивала устойчивый порядок и разрешала все возникающие между членами общины конфликты, в том числе и по такому сложному для закавказских народов вопросу, как водопользование. Обстоятельно, с привлечением большого исторического материала, С. А. Егиазаров освещает систему обычаев, применяемых ремесленниками городов Закавказья в процессе организации амкарств (хозяйствующая единица ремесленников) и управления ими. Автор приходит в выводу, что обычаи амкарств оказываются во многом сходны со средневековым правом ремесленников европейских государств в период от ХIII до начала ХV в. В частности, цеховая принудительность, условия приема, институт образцовой работы и другие нормы, характерные для цеховой системы, все более и более принимают форму внешней организации амкарств. Однако, полагал автор, говорить о каком-либо заимствовании этих норм амкарствами не приходится в силу их значительной удаленности от Европы и больших временных интервалов между этими институтами. Поэтому факты сходства права средневековых цехов и закавказских амкарств можно объяснить лишь логикой дела: похожие экономические условия деятельности хозяйствующих субъектов неизбежно порождают и сходные правовые нормы, регулирующие соответствующие экономические отношения, а также способы управления внутри коллективных хозяйствующих сообществ. С. А. Егиазаров полагал, что знание обычаев населения весьма полезно законодателю, если он желает готовить и принимать законы, способные оказать достойную конкуренцию историческим обычаям. Однако автор отказывался давать какиелибо рекомендаций законодателю с учетом выявленных им обычаев, мотивируя свою позицию тем, что задача исследователя ограничивается научным анализом различных учреждений и раскрытием одухотворяющих их правовых начал. Бесспорно, исследование, завершающееся подобными результатами, имеет право на существование, но все же ученый не может считать свою задачу в полной мере завершенной, если он не сформулировал полезных для практики выводов и предложений, ибо перевод научных положений в практическую сферу не менее важен и полезен, чем процесс открытия этих положений. В. М. Сырых е езерСКий николай федорович (1870–1938) — юрист, общественный деятель, исследователь проблем правовой науки. Имел высшее юридическое образование. Журналист, общественно-политический деятель, член партии кадетов, соиздатель пензенской ежедневной газеты «Перестрой», депутат I Государственной думы, участник Белого движения, с 1919 г. — в эмиграции в Югославии, затем во Франции, принял сан священника, служил в Гренобле, с 1932 г. — в Будапеште. Основные работы: «Император Александр II и его деяния» (Пенза, 1904); «Государственная дума первого созыва» (Пенза, 1907); «Что такое земство и что оно дало для народа?» (Пенза, 1914); «Общедоступный очерк политической экономии». Вып. 1–3 (СПб.; М., 1914–1915); «Наши союзники англичане» (М., 1916, 1917); «Право и революция» (СПб., 1917); «Чего хотят немцы и чего хотим мы с союзниками» (М., 1917). Н. Ф. Езерский оставил правдивые заметки о деятельности Государственной думы 1-го созыва, недостатках ее работы и причинах роспуска. Автор пола235