* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

д (196–234) д усвоить себе права, не соответствующие его нравственным понятиям. Характеристика основных тенденций и состояния гражданского, уголовного и государственного права Мазовии свидетельствовала о том, что это право по своему содержанию в общем и целом соответствовало праву других славянских государств, хотя и имело некоторые особенности. В частности, в сфере гражданского права действовал принцип равноправия собственников имущества. Несвободные имели те же вещные права, что и свободные, в том числе обладали правом на обращение в княжеский суд. Полностью дееспособным признавался тот, кто пользовался общественным уважением и не был лишен чести вследствие совершения какого-либо противоправного деяния (кражи, разбоя и др.). Уголовное право Мазовии закрепляло только отдельные составы преступлений и практически не содержало общих положений. Писаное уголовное право возникло сравнительно поздно. На первых порах в Мазовии уголовная ответственность признавалась частным делом правонарушителя и потерпевшего. Лицо, совершившее преступление, должно было само уладить вопрос о порядке и формах компенсации причиненного вреда. Исключение составляли лишь кража и разбой, затрагивающие интересы всех собственников. Однако начиная с ХVI в. государство признает необходимым свое участие в борьбе с убийствами и другими преступными деяниями. Характерно, что в Мазовии не принималось специальных актов по вопросам публичного права, и об отношениях в сфере публичного права можно узнать лишь из грамот князей и других письменных источников. Автор имел намерение продолжить исследование и дать сравнительный анализ мазовецкого права с законами других стран, а также исследовать общественный и юридический быт Мазовии. Однако в каталогах Российской государственной и Государственной национальной библиотек сведений о иных публикациях К. Б. Дунина не имеется. В. М. Сырых духовСКой Михаил васильевич (1849–1903) — ординарный профессор, исследователь проблем правовой науки. Окончил юридический факультет Московского университета, затем прошел стажировку в Гейдельбергском и Галльском университетах, где прослушал курсы лекций по уголовному праву. После возвращения в Россию назначен приват-доцентом по уголовному праву Демидовского лицея. В 1873 г. в Московском университете защитил магистерскую диссертацию по специальности уголовное право на тему: «Понятие клеветы как пре224 ступления против частных лиц». В 1891 г. в том же университете защитил докторскую диссертацию на тему: «Имущественные проступки по решениям волостных судов». В 1874 г. арестован по подозрению в причастности к народнической пропаганде, но вскоре был освобожден, и дело о нем прекращено. Однако преподавание в лицее пришлось оставить, и он начал работать присяжным поверенным округа московской судебной палаты. С 1885 г. М. В. Духовской читал лекции в Московском университете. В 1892 г. назначен ординарным профессором Московского университета по кафедре уголовного процесса. Основные труды: Публичная лекция «Задачи науки уголовного права» («Временник Демидовского юридического лицея». Кн. 4. Ярославль, 1873); «Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц» (Ярославль, 1873); «О смертной казни с точки зрения рационального учения о наказаниях» (М., 1879); «Заметки о главном суде» (М., 1879); «О заочном разбирательстве уголовных дел» (М., 1899), «Об условном освобождении» (М., 1900). Кроме того, много статей М. В. Духовского по уголовному праву и процессу было помещено в газете «Русские ведомости». Несколько докладов и записок составлено им для Московского юридического общества, для русской группы Международного союза криминалистов. При вступлении в должность приват-доцента Демидовского лицея в 1873 г. М. В. Духовской в своей вступительной лекции «Задачи науки уголовного права» выступил с критикой традиционного юридико-догматического метода и призвал науку уголовного права «выводить свои определения не из одного абстрактного разума, а из изучения действительной жизни». С этого момента берет отсчет формирование и развитие в России социологического направления в уголовном праве, из которого впоследствии выросла новая наука — криминология. Молодой ученый высказал ряд принципиально важных положений, новых и смелых для того времени. Прежде всего, это тезисы о том, что преступление представляет собой явление общественной жизни и его причины носят социальный характер, а наука уголовного права является отраслью обществоведения, изучающей преступление как явление социальной жизни. При этом в качестве главной причины большей части преступлений М. В. Духовской указал на общественный строй, а именно — на «дурное политическое устройство страны, дурной экономический быт, дурное воспитание, дурную нравственность». Не менее важно и то обстоятельство, что в своей лекции М. В. Духовской отметил значение прикладной функции уголовного права. «Я считаю, — говорил он, — положительно неверным взгляд на уголовное право как на науку, из-