* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий Друцкой полагал, что обстоятельства освобождения от уголовной ответственности или «причины невменения вследствие содеянного» могут быть двух видов: юридические, характеризующие исполнение законов и установленных ими обязанностей и повиновение приказу; фактические — необходимая оборона, крайняя необходимость, принуждение, ошибка и случай. Деяние военнослужащего, который, осуществляя свое субъективное право, причиняет вред другому лицу, не подлежит вменению первому в вину при условии, что: 1) осуществление права не противоречит обязанности чинопочитания; 2) осуществление права не противоречит принципу единения и взаимной поддержки чинов войска; 3) причиненный вред является неизбежным следствием действий обязанных лиц; приказ начальника является обязательным для подчиненных тогда, когда он законен и формально, и материально. Приказ формально законен, если в момент получения приказа между лицом, отдающим приказ, и лицом, получающим приказ, существуют отношения подчиненности, приказом предписывается совершение не запрещенного законом действия, а приказ отдается в форме, предписанной законом. Материальные условия законности приказа характеризуются тем, что цели и средства исполнения приказа не противоречат действующим законам. С. А. Друцкой обосновывал право каждого военнослужащего на необходимую оборону себя и третьих лиц при противозаконном нападении военачальника, старшего по званию, равного или подчиненного. Одновременно он ограничивал произвол начальства в отношении подчиненных, полагая, что насильственное принуждение неповинующегося подчиненного с причинением ему телесного вреда не влечет уголовной ответственности военачальника только в случаях, когда неповиновение выразилось в форме активного противодействия воле начальника. С. А. Друцкой активно сотрудничал с рядом юридических журналов, а также с редакцией «Военной энциклопедии». В. М. Сырых В 1871–1876 гг. — редактор «Судебного вестника». В 1873–1876 гг. — редактор «Судебного журнала». В 1877 г. вышел в отставку. Основные труды: «Систематический свод решений кассационных департаментов Сената». Т. 1 4 (СПб., 1872–1874); «Систематический свод решений Гражданского кассационного департамента Сената. 1873–1880 гг.». Т. 1–2 (СПб., 1881). Опубликовал ряд статей по вопросам гражданского и наследственного права, исследовал значение древнего римского права в становлении и развитии западноевропейских государств. Критически относился к увлечению российских правоведов изучением римского права и обосновывал полезность и целесообразность обстоятельного изучения русского гражданского права В. М. Сырых д дуМаШевСКий арнольд борисович (28 декабря 1837 — 22 ноября 1888) — исследователь проблем правовой науки, систематизатор российского законодательства. Родился в г. Могилев. Окончил в 1855 г. Горы-Горецкий земледельческий институт, а в 1862 г. — юридический факультет Санкт-Петербургского университета. Был отправлен за границу для повышения знаний в области гражданского права. С 1865 г. состоял на государственной службе в Министерстве юстиции. Затем занимал должность обер-секретаря третьего департамента Сената. дунин Карл болеславович (28 июля 1850 — 16 июня 1917) — преподаватель, присяжный поверенный, исследователь проблем правовой науки. Родился в Радомской губернии. В 1872 г. окончил юридический факультет Варшавского университета, был оставлен для подготовки к профессорскому званию. В 1876 г. в Варшавском университете защитил по специальности гражданское право магистерскую диссертацию на тему: «О мазовецком праве. Ч. 1 (Введение, государственное, гражданское и уголовное право)». В 1876–1885 гг. преподавал в частном пансионе и одной из варшавских гимназий. С 1885 г. — присяжный поверенный округа Варшавской судебной палаты. С 1914 г. проживал в г. Москве. Преподавал историю польского права и политическую экономию на Высших курсах для польских беженцев. Одновременно занимался адвокатской практикой. Его исследования мазовецкого права — весомый вклад в разработку истории становления и развития права славянских государств. На материалах конкретных письменных источников ученый раскрывал процесс развития права у населения Мазовии, расположенной по обе стороны Вислы и не входящей в состав Польши в ХI–ХVI вв. Стремясь к максимально точному воспроизведению исторических процессов, автор подчеркивал, что «он брался за легкое, прежде чем браться за трудное, узнавал достоверное раньше сомнительного, простое раньше сложного и отказался полностью от применения ретроспективного метода исследования». К. Б. Дунин полагал, что основная масса права Мазовии выражалась в обычаях и представляла собой собственное, а не заимствованное творение народа. Нравственные начала, возникшие в обществе, подчеркивал он, становятся вместе с тем руководителями действий отдельных лиц и со временем освящаются обычаем, принимая общеобязательный характер. Нельзя думать, что какой-либо народ мог 223