* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

д (196–234) моченных выдавать вексель, о вексельных обязательствах; о собственных, казенных векселях, векселях недействительных и привилегированных, о вексельном суде. М. А. Занина д дитятин иван иванович (1847–1892) — ординарный профессор, исследователь проблем правовой науки. Окончил юридический факультет Московского университета. В 1875 г. в Санкт-Петербургском университете защитил магистерскую диссертацию на тему: «Устройство и управление городов России. Т. I. Введение. Города в России в ХVIII столетии», а в 1877 г. в этом же университете — докторскую диссертацию на тему: «Устройство и управление городов России. Т. 2. Городское самоуправление в настоящем столетии». С 1875 г. — и.д. экстраординарного профессора, с 1877 г. — ординарный профессор по кафедре истории русского права. После окончания университета был оставлен при кафедре государственного права для приготовления к профессорскому званию. С 1875 по 1878 г. занимал кафедру истории русского права в Демидовском юридическом лицее. Читал в этом учебном заведении курс истории русского права. С 1878 по 1887 г. — ординарный профессор Харьковского университета. С 1889 г. и до конца жизни преподавал историю русского права в Дерптском университете. Сфера научных интересов: исторические проблемы устройства, управления и самоуправления городов Российской империи. Его труды: «Городское самоуправление в России. Городское самоуправление до 1870 года» (Ярославль, 1877); «Наше городское самоуправление. Речь, произнесенная на годичном акте Демидовского лицея 30 августа 1876 г.» (Ярославль, 1876); «Екатерининская комиссия 1767 г. «О сочинении проекта Нового уложения» (Ростов-на-Дону, 1905); «Когда и почему возникла рознь в России между «командующими классами» и народом» (Ростов-на-Дону, 1904); «Очерк истории цехов в Западной Европе» (Ярославль, 1876); «Роль челобитий и Земских соборов в управлении Московского государства» (Ростовна-Дону, 1905); «Статьи по истории русского права» (СПб., 1895); «Столетие С.-Петербургского городского общества 1785—1885 гг.» (СПб., 1885); «Устройство и управление городов России». Т. 1–2 (СПб., 1875—1877). Рассматривая государство в духе юридической школы как надклассовую силу, И. И. Дитятин отводил ему определяющую роль в городообразовательном процессе, преувеличивал роль государственного фактора в становлении и развитии городов. Автор внимательно прослеживал исторический путь российских городов, начиная с XVIII в., ре212 шительно отстаивал идею городского самоуправления в противовес бюрократическому регламентированию городской жизни правительственными органами. Ученый с прогрессивных позиций критиковал многие уродливые явления городского быта. Из приведенных им данных видно, что в императорской России львиная доля городских доходов тратилась на содержание полиции и суда, тогда как на нужды благоустройства, здравоохранения и образования расходовались мизерные суммы. Весьма остроумно И. И. Дитятин излагает историю появления городского выборного представительства в России, раскрывает взгляд Петра I на городские выборные органы как на машину, которая, выступая орудием административных органов, «неупустительно» ведала бы доходы правительства, «его великого государя, всякого рода недоимки и недоборы». Тяжелая, всеподавляющая правительственная опека ставила городские выборные органы в полурабское состояние: «…самый пустяшный расход, какая-нибудь копеечная починка могли иметь место лишь с разрешения губернатора или губернского правления». Выход из этого состояния затруднялся и тем, что у городского населения не было сознательного отношения к самой идее самоуправления, что во многом обусловлено угнетающим влиянием на городскую жизнь духа крепостничества, распространением на горожан унижающих человеческое достоинство телесных наказаний. «Отсюда, — делал вывод И. И. Дитятин, — полная апатия городского населения к городскому самоуправлению». Именитые граждане города, отмечал ученый, ввиду бесправности и малозначительности городского общественного представительства полагали ниже своего достоинства состоять членами городской думы. Как правило, в ее состав избирались лишь купцы третьей гильдии да мещане и цеховые ремесленники, как обладающие меньшим достоинством и поэтому не рискующие унизить его отправлением подобной службы, не избавлявшей долгое время от телесного наказания. И. И. Дитятин последовательно проводил мысль об отличии общественных интересов от интересов правительства. И в связи с этим выборный представитель городского общества им рассматривался как лицо, не зависимое от государственных учреждений, «блюститель» общественно-городских интересов. К сожалению, на практике выборный орган городского самоуправления в России вплоть до 70-х годов XIX столетия был не чем иным, как «рукой», которою руководила чужая ей, не связанная с ней непосредственно голова, роль которой играла не «политическая» власть, а местные исключительно правительственные органы. Характеризуя Городовое положение 1870 г., И. И. Дитятин критикует его за сведение компетенции городского общественного управления