* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий от 5 марта 1911 г. в связи с его уходом из университета говорилось, что «с Вашим уходом старейший российский Университет теряет маститого ученого в области уголовного права, ставшего на защиту свободной науки и своего высокого достоинства, неразрывно связанного с достоинством всей культурной мысли и ее представителей». В. М. Сырых даневСКий всеволод пиевич (1852 — 25 марта 1895) — ординарный профессор, исследователь проблем правовой науки. В 1875 г. окончил юридический факультет Московского университета со степенью кандидата прав и был оставлен для приготовления к профессорскому званию. В 1879 г. в Харьковском университете защитил магистерскую диссертацию на тему: «Исторический очерк нейтралитета и критика Парижской морской декларации 16-го апреля 1856 года (История нейтралитета по отношению к морской торговле, учения публицистов о правах нейтральных и исследование Парижской морской декларации)». В 1882 г. в Киевском университете защитил докторскую диссертацию на тему: «Системы политического равновесия и легитимизма и начало национальности в их взаимной связи. Историкодогматическое исследование». С конца 1877 г. В. П. Даневский ведет педагогическую деятельность в должности приват-доцента Харьковского университета по кафедре международного права. В 1880—1881 гг. находился в научной зарубежной командировке. С 1883 г. — экстраординарный, а с 1884 г. — ординарный профессор Харьковского университета по кафедре международного права. Со второго полугодия 1887/88 уч. г. приступил к чтению курса уголовного права, а с 1889/90 г. — курса уголовного судопроизводства. Впоследствии В. П. Даневский оставил кафедру международного права и полностью перешел на кафедру уголовного права. Сферу научных интересов В. П. Даневского составили проблемы международного права, а также уголовного права и уголовного судопроизводства. Основные работы: «Очерки новейшей литературы по международному праву» (СПб., 1876); «Пособие к изучению истории и системы международного права». Вып. 1–2 (Харьков, 1892); «Сравнительное обозрение некоторых форм народного суда (суда шеффенов, сословных представителей и присяжных)» (М., 1894); «Особенная часть уголовного права» (Харьков, 1894); «Наше предварительное следствие. Его недостатки и реформа» (М., 1895); «О заключительном слове председателя» (СПб., 1896); «По поводу предстоящей реформы нашего судоустройства» (М., 1896). После реакционных контрреформ суда, проведенных в 1889 г. в соответствии с Положением о земских начальниках, Временных правил о во- лостном суде и другими узаконениями, В. П. Даневский основное внимание в своих научных исследованиях уделял разбору антидемократических результатов и негативных последствий такого волюнтаристского законотворчества. Автор находил нецелесообразным передачу судебных функций административным органам — земскому начальнику, назначение городских судей Министерством юстиции и расширение компетенции волостного суда, состоящего из неграмотных и полуграмотных лиц. Новый судебный порядок, полагал В. П. Даневский, ничего не улучшает, а только ухудшает. Прежний суд, писал он, характеризовался сложными и формальными судопроизводственными правилами. Но эти же правила полностью сохранились, поскольку Правила о производстве дел, подведомственных земским начальникам и городским судам, практически один к одному воспроизводят прежние законы. В то же время эти формальные и сложные правила теперь будут применять земские начальники, не обладающие специальными юридическими знаниями. Поэтому шансы на то, чтобы правильно понимать и применять законы, не усиливаются, а ухудшаются. Ничего хорошего не сулит соединение в лице земского начальника функций судьи и администратора и по другим основаниям. Земский начальник по своей натуре администратор, и именно глазами администратора он смотрит на свою деятельность в качестве судьи. Однако принципы деятельности суда и администратора качественно различны. Земский начальник должен быть скор и решителен в своих действиях, он обладает правом административного усмотрения, тогда как судья, наоборот, должен быть осторожным и вдумчивым, подчинять свои решения только закону. У земского начальника много своих забот и у него нет достаточного времени для хорошего исполнения судебных функций. Поэтому, заключал В. П. Даневский, надо ли удивляться, что отправление судебных функций в новых учреждениях неизбежно приводит к решениям и приговорам несправедливым, строгим, к явным злоупотреблениям. Ничего похожего на правосудие нет и в волостных судах, компетенцию которых новые законы существенно расширили, поручив им ведение достаточно сложных уголовных и гражданских дел. С такими делами волостной суд, состоящий из неграмотных крестьян под председательством полуграмотного крестьянина, справиться не может. Более того, волостной суд не имеет и собственной воли, действуя под надзором земского начальника, наделенного правом вмешиваться в решения, принимаемые судом. Получается, что действительным полномочным судьей является земский начальник, а волостной суд выступает лишь ширмой его волюнтаристских решений. 195 д