* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий типы и формы социальной практики), жизнедеятельность которых регламентирована в результате спонтанной, стихийной саморегуляции. Именно эти нормативные факты и являются центрами, вырабатывающими право (к ним, например, относятся, международные сообщества, церковь, профсоюзы, кооперативы и иные экономические сообщества и т. д.). Задача же государства сводится лишь к констатации уже сложившегося в обществе права, в обнаружении нормативных фактов и легализации лежащих в их основе нормативных регуляторов. Особенностью концепции «социального права» Г. Д. Гурвича является различение им «социального права», носителями которого выступают коллективные субъекты (социальные группы), и традиционного права, которое он называл «индивидуалистическим правом» (субъектами такого права являются физические и юридические лица). Социальное право, в отличие от индивидуалистического, говорил он, нацелено на социальное партнерство, на обеспечение интеграции людей, а индивидуалистическое право — на субординацию и координацию субъектов права и их поведения. Именно на основе социального права развиваются, на его взгляд, современные представления о международной справедливости и международном праве, обеспечивающие сотрудничество и мир в сверхгосударственном сообществе. Большое внимание в рамках своего учения о социальном праве Г. Д. Гурвич уделял поиску путей примирения индивидуального и коллективного начал на основе принципов соборности и социального плюрализма. В работе «Идея социального права» он дал следующее определение общего понятия права, распространяющегося и на индивидуалистическое, и на социальное право: «Право есть позитивный порядок, представляющий собой попытку реализации справедливости… в определенной социальной среде посредством системы обладающих императивноатрибутивным характером многосторонних правил, которые устанавливают строго определенную взаимозависимость между коррелирующими обязанностями и притязаниями, обретают свою обязывающую силу в «нормативных фактах» и которые в определенных случаях допускают возможность своей реализации путем принуждения, не требуя такого принуждения как необходимого условия». Главное достоинство этого определения автор видел в том, что оно четко разграничивает право и нравственность. Возражая против трактовки права как «минимума нравственности», он подчеркивал, что «право столь же мало является разновидностью нравственности, как и ее минимумом. … Право неразрывно связано с нравственностью, но по природе своей оно отлично от нравственности; их отношение аналогично отношению между справедливостью и моральным идеалом». Трактуя справедливость как «единственный конститутивный принцип права», Г. Д. Гурвич подчеркивал, что «право всегда представляет собой попытку реализовать справедливость». Однако лежащее в основе права понятие справедливости наполняется разным смыслом в зависимости от того, о каком праве — индивидуалистическом или социальном — идет речь. По мнению Г. Д. Гурвича, развиваемая Д. Локком, Ж.-Ж. Руссо и И. Кантом традиция индивидуалистического понимания права исходит из трактовки сущности справедливости как синтеза свободы и равенства, как «внешней свободы каждого, ограниченной свободой всех остальных». Подобная справедливость, которая рассматривается как внешний сдерживающий фактор, подчеркивал он в работе «Юридический опыт и плюралистическая философия права», заставляет избегать конфликтов, но отнюдь не организовывать действия сообща. А поскольку такой внешний сдерживатель может быть навязан лишь доминирующей над всеми волей, то «индивидуалистическая теория справедливости автоматически становится этатистской». Иное понимание справедливости, отмечал он, лежит в основе концепции социального права, которая развивает традиции Г. Гроция, Лейбница и их последователей, считавших справедливым то, что «разумно совершенствует общество». Данный подход к трактовке справедливости, пишет Г. Д. Гурвич, «кладет конец конфликту между индивидуальным и всеобщим … и образует синтез Целого и его частей». Такая справедливость, заслуживающая, по его мнению, названия социальной, позволяет «рассматривать каждую социальную общность и группу как сферу осуществления справедливости, не приписывая государству никакой особой в этом заслуги». На этой основе развиваются, на его взгляд, современные идеи международной справедливости и международного права, обеспечивающие сотрудничество и мир в сверхгосударственном сообществе. В онтологическом плане право у Г. Д. Гурвича представляет собой единство различных элементов, которые обычно противопоставляются друг другу как взаимоисключающие, а именно — единство нормативных фактов, правоотношения, правосознания, правовых ценностей, социальной «фактичности» и обеспечиваемой организованной силой принудительности, выступающей в качестве дополнительного признака права. Основой объединения в рамках одного понятия этих разных аспектов права является у Г. Д. Гурвича идея справедливости, которая трактуется им как доминирующая правовая ценность. Согласно его учению, право (в какой бы форме оно ни выступало — в форме нормы, правоотношения, правосознания и т. д.) всегда представляет собой «по191 г