* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий те. С 1884 г. — профессор Новороссийского университета в г. Одесса, а с 1886 г. — профессор Московского университета. Вклад Н. Я. Грота в развитие правовой науки выразился, прежде всего, в разработке проблем психологии, свободы воли и нравственности, без философского понимания которых невозможна и научно обоснованная трактовка правопонимания, раскрытие путей воздействия права на деятельность индивидуумов, обладающих свободой воли и способных, как известно, отступать от действующих в обществе законов. Оригинальный взгляд, развиваемый Н. Я. Гротом, на природу и сущность нравственности непосредственно вытекал из его философских воззрений, в основе которых лежит представление о метафизике как общей основе и общем методе философии. Для него метафизика есть наука, которая стремится умозрительно определить абсолютно достоверные и обязательные — не только для нашего ума, но и для объективной деятельности — качественные отношения явлений опыта, внутреннего и внешнего. Критерием же истинного познания выступает закон однообразия природы, который выводится исключительно из анализа наших собственных состояний. Методом «субъективной индукции» он стремился доказать бытие Божие, раскрыть процесс познания и сформулировать собственный взгляд на природу нравственности, которая остается исследованной неполно и противоречиво представителями таких традиционных этических теорий, как утилитарная и эвдемонистическая теории морали. Как полагал Н. Я. Грот, жить по рецептам утилитарной и эвдемонистической теорий морали невозможно, слишком они далеки от современных реалий, да и их теоретическое обоснование дано далеко не лучшим образом. В основе названных теорий лежит представление о том, что источником нравственности является стремление человека к счастью, а идея пользы есть объективное выражение субъективной идеи счастья. Так, по мнению Л. Н. Толстого 1, каждый вправе стремиться к своему счастью, которое сводится к исполнению нравственного долга — любви к ближнему, служению духу, а не плоти, непротивлению злу злом. Между тем современный человек, уверял Н. Я. Грот, не способен убедить себя в том, что он, ведя добродетельный образ жизни, делая добро для других, не имеет права на собственное, личное счастье, не может брать своей доли награды от жизни. Весьма трудно сыскать нравственно-цельного и стойкого человека, в полной мере удовлетворяющего критериям названных теорий, чаще всего оказывается, что даже высоконравственные личности страдают поразительными слабостями. 1 Н. Я. Грот предъявлял обоснованные нарекания и по поводу теоретического обоснования утилитарной и эвдемонистической теорий морали. Так, он упрекал И. Канта в том, что его главный императив — делай так, чтобы правила твоего поведения стали основой всеобщего законодательства, является не более чем формально констатируемым фактом безусловной идеи долга. Но для читателя этого мало, и правомерно возникают вопросы, отчего я должен поступать именно так вопреки своему личному благополучию и во имя чего мое правило должно стать общеобязательным нравственным правилом. Дилемма нравственного долга в виде обязанности творить добро для других и личного счастья в рамках утилитарной и эвдемонистической теорий морали не имеет решения потому, что пытается примирить, согласовать прямо противоположные цели — отказ от личного счастья во имя добра для других. Но насколько верно само утверждение о том, что «нравственный долг в наиболее безусловной форме повелевает вполне отрекаться от своего личного счастья в пользу другого существа, а в более условной — служить счастью другого лица, жертвуя для этого некоей долей своего счастья?» — ставит Н. Я. Грот вопрос и дает на него отрицательный ответ. Совершением действий в пользу других чаще всего большого счастья для них принести нельзя. Например, мы применяем меры ответственности к преступнику, стремимся перевоспитать правонарушителя, дать хорошее воспитание своим детям. Разве этими действиями мы делаем других счастливыми? Но тем не менее все такие действия являются высокоморальными потому, что действительная нравственная деятельность сводится к спасению и сохранению жизни других существ, независимо от вопроса об их счастье. При этом нравственный поступок становится тем более нравственным, чем больше лицо жертвует своей собственной жизнью во имя спасения и сохранения чужой жизни. «Любить, жалеть, холить, сохранять и спасать от смерти все живое», — такова общая формула мировой любви и действительной нравственной теории, приходит к выводу Н. Я. Грот. Согласно нравственной теории автора, настоящее благо личности состоит в ее отречении от своей животной обособленности, в сознании себя звеном и воплощением общего, целого, вечного. В каждом индивидуальном живом существе наряду с индивидуальной волей к жизни существует общая мировая воля к жизни, некая своеобразная «всеобщая душа», которую Н. Я. Грот определял как «мировую волю к жизни». Именно она и является подлинным деятелем и фактором нашего нравственного поведения, выступает последовательно против всяких форм эгоизма и крайнего индивидуализма. г См. соответствующую статью-очерк. 187