* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

г (141–195) г ние как на управление, осуществляемое органами, отделенными от государства и не зависимыми от него. Подобный взгляд, высказанный В. Н. Лешковым, был поддержан другими правоведами. Считалось, что земские учреждения не должны входить в состав государственных учреждений, что они формируются народом и несут ответственность за свою деятельность только перед ним. Именно эта конструкция взаимоотношений государственных и земских учреждений была изложена в законах 1864 г., возложивших на земство заведование «делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам» и предоставивших им широкую автономию в решении местных вопросов. Но, как показал опыт, подобная конструкция местного самоуправления, имеет один существенный недостаток — земские учреждения не обладают надлежащей исполнительной властью, которой обладают местные государственные учреждения, и потому не способны действенно провести в жизнь значительную часть планируемых мероприятий. С учетом этого обстоятельства, полагает П. П. Гронский, российские правоведы (А. А. Головачев 1, Н. А. Безобразов и др.) сочли необходимым земские учреждения подчинить государственным, обеспечивать проведение земских дел с непосредственным участием и под надзором местных государственных органов. Подобные идеи были услышаны законодателем и воплощены в законах 1889 г., которыми вводился институт земских начальников, наделенных широкими административно-судебными полномочиями, в том числе и правом контроля над сельскими и волостными органами местного самоуправления. Вторжение государства в систему земских учреждений, по мнению П. П. Гронского, искажает действительную суть местного самоуправления, призванного осуществлять «задачи государственного управления при посредстве публично-правовых союзов, исполнительные и распорядительные органы которых избираются местным населением и являются органами независимыми в своей компетенции от воздействия центральной государственной власти». С позиции П. П. Гронского местное самоуправление должно быть децентрализовано, ибо центр не способен разумно управлять делами, имеющими чисто местное значение. Однако децентрализованное административное управление, введенное реформами 80-х годов, мало что меняет по сравнению с прежним централизованным местным управлением. «Бюрократия всегда остается бюрократией, независимо от того, централизована она или децентрализована», — писал он. Дело в том, что местный чиновник, назначаемый все той же центральной государственной властью, полностью подчинен воле из центра, ориентирован на выполнение указаний 1 центра вопреки местным интересам. Одновременно сохраняется и крайняя отчужденность населения от органов местного самоуправления. Чиновник не понимает местных нужд и польз, население испытывает неприязнь к такому чиновнику. Как справедливо отмечал автор, в результате создаются как бы два мира: мир управления и мир управляемых. Заслуживают внимания и те аргументы П. П. Гронского, которыми он обосновывает свой вывод о неспособности децентрализованной государственной бюрократии изменить управление местными делами. Он полагает, что формализм, бездеятельность, отчужденность являются неизменными спутниками любой бюрократии, в том числе и децентрализованной. И только местное самоуправление, избираемое населением, способно избавиться от них. Местное самоуправление не может быть формализованным, поскольку отпадает надобность в специализации управления. Местное самоуправление, избираемое самим населением, состоит из наиболее энергичных и деятельных лиц, знающих, что нужно делать, и готовых действовать активно и плодотворно. Исчезает и отчужденность населения от действующих органов местного самоуправления, население активно вовлекается в деятельность этих органов и осуществляет действенный контроль над их деятельностью. На долю государства выпадает лишь надзор за законностью актов органов местного самоуправления, обсуждение же вопросов целесообразности тех или иных мер, проводимых земскими учреждениями, в компетенцию государственных органов входить не может. Местное самоуправление тем быстрее станет на ноги и сможет действенно решать свои дела, чем большей самостоятельностью и независимостью от государственных органов оно будет наделено с самого начала своей деятельности. В любом случае, нельзя наделять государственные органы правом утверждать и приостанавливать решения земских учреждений. В. М. Сырых грот николай яковлевич (18 апреля 1852 — 23 мая 1899) — ординарный профессор, исследователь проблем правовой науки. Родился в г. Хельсинки. В 1875 г. окончил историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета. В течение нескольких месяцев находился в научной командировке в Германии. В1880 г. защитил магистерскую диссертацию на тему: «Психология чувствований в ее истории и главных основах», а в 1882 г. — докторскую диссертацию на тему: «К вопросу о реформе логики, опыт новой теории умственных процессов». Педагогическую деятельность Н. Я. Грот начал в Нежинском историко-филологическом институ- См. соответствующую статью-очерк. 186