* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий принадлежит ряд работ, посвященных деятельности судов и иных органов юстиции зарубежных стран. Был организатором «Общества помощи лицам, освобожденным из мест лишения свободы». В. М. Сырых гольМСтен адольф христианович (25 июля 1848 — 6 июля 1920) — ректор Санкт-Петербургского университета, исследователь проблем правовой науки. Родился в г. Ориенбаум (ныне г. Ломоносов). В 1873 г. окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета со степенью кандидата прав. Два года обучался за рубежом. В 1886 г. в Киевском университете защитил магистерскую диссертацию на тему: «Принцип тождества в гражданском процессе». Докторская диссертация на тему: «Исторический очерк русского конкурсного процесса» на заседании юридического факультета 4 марта 1891 г. признана неудовлетворительной. В 1914 г. А. Х. Гольмстен был утвержден в степени доктора гражданского права в соответствии с представлением совета Казанского университета. C 1878 г. ученый преподавал на кафедре теории гражданского судопроизводства в Училище правоведения. С 1889 г. — приват-доцент по кафедре гражданского судопроизводства и торгового права Санкт-Петербургского университета. С 1895 г. — экстраординарный, а с 1889 г. — ординарный профессор этого же университета. Был секретарем, деканом юридического факультета Санкт-Петербургского университета. В 1899—1903 гг. — ректор Санкт-Петербургского университета. После Октябрьской революции — к научно-педагогической деятельности не приступал по состоянию здоровья. Сферу научных интересов А. Х. Гольмстена составляли проблемы гражданского процесса. Основные труды: «Юридические исследования и статьи». Т. 1–2 (СПб., 1874); «Принцип тождества в гражданском процессе» (СПб., 1884); «Учебник русского гражданского судопроизводства» (СПб., 1884, 1907); «Исторический очерк русского конкурсного процесса» (СПб., 1888, 1889); «Гражданский процесс» (СПб., 1894); «Очерки по русскому торговому праву». (СПб., 1895); «Юридическая квалификация гражданского процесса» (Казань, 1916). Характерной особенностью работ А. Х. Гольмстена является разработка малоизученных фундаментальных проблем правовой науки и, в частности, понятия и содержания принципа тождества в гражданском судопроизводстве. Автор пришел к выводу о том, что в гражданском процессе принцип тождества имеет два значения: каждому определенному праву иска соответствует индивидуально определенная форма его осуществления в процессуальном отношении; нескольким правам иска не может соответствовать одна конкретная форма осуществления их в процессуальном отношении. Эти положения А. Х. Гольмстен обосновывает тем, что определенной конкретной форме осуществления права иска соответствует и определенное право. Юридически нельзя мыслить два, три и т. д. процесса как формы осуществления одного конкретного права, равно как и нельзя мыслить применение одного и того же процесса к двум, трем и т. д. правам иска, возможно лишь внешнее соединение двух, трех процессов в один при так называемом стечении исков. «Если право иска есть право установления процесса, то это право не может быть правом установления двух, трех и т. д. процессов, каждый процесс в конец изнашивает данное право иска и уже на долю другого процесса ничего не остается. Если одно и то же право может вызвать два процесса, то оно уже является не одним правом, а двумя правами». Поднятый А. Х. Гольмстеном вопрос о единстве, тождестве материального права и процессуальной формы имеет принципиально важное значение. Только при этом условии обеспечивается реальное действие материального права и устраняются излишние процессуальные процедуры, существенно осложняющие процесс, но не вносящие ничего принципиально важного в дело защиты материального права. Становится очевидной несостоятельность попыток упростить процесс, привести его к форме, не способной должным образом защитить соответствующее нарушенное право. Однако эта проблема и по настоящее время остается малоисследованной, что самым негативным образом сказывается на состоянии правовой науки и юридической практики. Для обоснования своего подхода к проблеме тождества в гражданском процессе А. Х. Гольмстен предпринял попытку уточнить понятие научного закона в правоведении. Он сформулировал оригинальный взгляд на статические законы науки, понимая под ними устойчивые, общие связи между субъективными правами участников конкретных правоотношений. Юридическая статика, полагал он, «имеет своей задачей отыскание и исследование законов сосуществования юридических явлений, где, когда бы они ни существовали в смысле отдельных субъективных прав». В качестве примера таких статических законов он приводит ряд принципов римского права: нельзя передавать другому такое право, которого сам не имеешь; возвратить можно то, что получил, и т. д. Но являются ли подобные принципы гражданского права законами? Точного и обоснованного ответа на этот вопрос юридическая наука, как российская, так и зарубежная, не имеет. Более того, в правовой науке нет четких представлений не только о системе ее объективных закономерностей, но даже и о самом понятии объективного закона. По165 г