* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий сил, а в особенности в деревне, выкидывать за борт земской деятельности 50 процентов их не совсем рационально, — писал ученый. В. М. Сырых головачев алексей андрианович (1819–1903) — общественный деятель, публицист, исследователь проблем правовой науки. Родился в Тверской губернии. В 1839 г. окончил Московский университет, в 1839–1842 гг. состоял заседателем Корчевского уездного суда, в 1847–1849 гг. — посредник Корчевского уезда, а с 1856 г. — корчевской уездный предводитель дворянства. Принимал активное участие в деятельности тверского комитета по освобождению крестьян, а также в составлении известного проекта учреждения банка для выкупа крестьянских наделов, инициатива которого принадлежала А. М. Унковскому. Был приговорен к административной высылке, но оставлен в Твери в связи с делом об оскорблении им тверского губернского предводителя дворянства. В 1870–1890-е гг. — на службе в Министерстве путей сообщения. Сферу научных интересов составляли проблемы экономики и права. Основные труды: «Десять лет реформ.1861–1871» (СПб., 1872); «Вопросы государственного хозяйства» (СПб., 1873); «История железнодорожного транспорта в России» (СПб., 1881). Опубликовал ряд статей в «Русском вестнике» (50-х годов), «Вестнике Европы», «Слове», «Русской речи», «Русской мысли», «Санкт-Петербургских ведомостях» «Русских ведомостях». Как непосредственный участник великих реформ А. А. Головачев успел составить о них весьма точное, основанное на собственных наблюдениях мнение, которое оказалось скорее отрицательным, чем положительным. Он пришел к выводу о том, что «за 10 лет наше общество не только не продвинулось вперед, но и сделало несколько шагов назад». Главная же беда в том, что в реформах разуверилась большая часть тех сил, которая приветствовала их и пыталась принять в их проведении непосредственное участие. Ответ на вопросы, почему не идут реформы и каким образом можно их исправить, составляет непосредственную цель основных публикаций автора. Причины недостаточной действенности реформ он видел в том, что: 1) идеологи этих реформ не были последовательны в своих решениях, во всех законах они предусмотрели предписания, тормозящие ход реализации установленных ими же полезных и нужных мероприятий; 2) общественность не была подготовлена к существенным изменениям крестьянского быта и местного самоуправления. Этот вывод автор аргументировал конкретными примерами и фактами. Крестьянская реформа, констатировал ученый, вместо того чтобы быть делом государства, получи- ла характер сословный, и вся тяжесть выкупа клочка земли упала на одно сословие; провозглашается свобода труда, но сохраняется барщина, крестьянское сословие получает самоуправление, которое тут же ставится под контроль мирового посредника, превратившегося в обыкновенного чиновника с его старыми недостатками. Земское уложение предусматривает уничтожение родовых привилегий, но привилегии дворянства не только не уменьшаются, а даже увеличиваются. Не лучше, считал А. А. Головачев, обстоит дело и в сфере финансового, налогового права. Он обоснованно критиковал действующую в России систему налогов, которая является несправедливой по двум причинам: не соответствует принципам равноправия и устанавливает налоги на предметы первой необходимости. Основное и малообеспеченное сословие — крестьяне — платит примерно 32 процента со всех своих доходов, тогда как для дворян и других обеспеченных слоев населения налог имеет чисто символическое значение. Поэтому, полагал А.А. Головачев, «прежде чем требовать нравственного образа действий со стороны необразованного человека, необходимо озаботиться, чтобы в отношении к нему соблюдались нравственные начала справедливости. Пока люди не равны перед законом, ложь и обман не исчезнут из общественных отношений». Кроме того, тяжесть налогов для малообеспеченных слоев населения выражается и в способах обложения. Высокие налоги установлены на предмет первой необходимости — соль. Следовательно, предлагал автор, при рассмотрении росписи доходов желательно, во-первых, отменить налог на соль и, во-вторых, переложить подушные подати на имущества и доходы всех сословий, в-третьих, понизить акцизные сборы на вино и таможенные сборы. Большой разлад между теорией и практикой, полагал ученый, существует в законах о печати. Печать признается одним из необходимых условий современного общества, ибо является проводником гласности. Но гласность возможна только без цензуры, а в России она существует повсеместно, за исключением Санкт-Петербурга и Москвы. Для печати уготованы самые различные кары, но они установлены нечетко, расплывчато, и весьма трудно определить, что конкретно запрещает закон. В конечном итоге все зависит от произвола суда. В сфере правосудия также есть существенные противоречия. Например, закон утверждает, что наказание назначает только суд, и тут же разрешает высылку в административном порядке; суд признается гласным, но в регионах нет прессы, способной реализовать этот принцип. Чтобы реформы имели успех, считал А. А. Головачев, нужно подготовить необходимые для них условия, способные противостоять старым нравам, старым привычкам. Иначе получается, что новые семена свободы труда, самоуправления, независи163 г