* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий Это новое для России явление деклассации (т. е. отрыва человека от прежних социальных связей), последствиями которого явились пауперизм, разрушение семьи, алкоголизм и т. п., ученый сделал объектом серьезного анализа. Он пришел к выводу, что «в громадном большинстве не с преступления начинается моральное и нравственное одиночество, а наоборот, одиночество в разных его видах постепенно приводит к преступлению, предварительно лишив человека условий человеческого существования, заглушив в нем чувство человеческого достоинства, обесценив в его глазах значение нравственной репутации, уважения других к нему, уважения его к самому себе». В этой ситуации предметом борьбы с преступностью становится именно «ослабление отдельной личности», которое приводит ее к деклассации в условиях разрушения прежних социальных связей и норм. С позиций такого подхода основные меры борьбы с преступностью, отмечал он, «должны носить характер предупредительный и индивидуальный». Отвечая на вопрос: «выигрывает ли личность… при этом новом строе свободного соревнования?», С. К. Гогель отмечал, что современный социально-экономический прогресс с характерным для него разделением труда, свободой личного самоопределения и т. д., — это «несомненно, громадные благотворные силы». Человечество, осознав «роль заброшенности личности», находит выход из сложившейся ситуации в развитии союзного движения, т. е. в создании общественных союзов как объединений свободных индивидов, которые приходят на смену средневековым корпорациям. И это не только профсоюзы, но и разного рода филантропические организации, организации опеки, армии спасения, участие общества в отправлении правосудия и т. д. Особое внимание автор уделял общественным объединениям, целью которых является поддержка слабых и оступившихся с тем, чтобы привить им или восстановить в них чувство человеческого достоинства. Отмечая встречающиеся в литературе «попытки идеализировать… теории опеки общества над преступниками», он призывал изучать это новое явление и его возможности для совершенствования общества. Наряду с научной работой в данном направлении он видел задачу ученых в практической деятельности по формированию общественных союзов в сфере их профессиональной компетенции. Подобные профессиональные и иные союзы могли бы, по его мнению, стать эффективным превентивным средством противодействия преступности. Он с горечью отмечал, что «в то время как в Англии, Америке и Франции ученые криминалисты и тюрьмоведы объединяются в общем союзе с практическими деятелями, создают кафедры филантропии, пенологии, стараются подготовить деятелей для новой… обще- ственной деятельности», в Германии, Австрии и России, напротив, наблюдается «пышный расцвет догматики». С. К. Гогель особое внимание уделил таким мерам борьбы с преступностью, как репрессия и превенция. Он писал, что «даже в эпохи самого сильного развития мести как основы репрессий рядом с местью как карой существовала превентивная деятельность семьи, рода, потом всевозможных свободных группировок и объединений в средние века». Но с развитием государства месть в виде репрессии перешла в его руки. Когда средневековые группировки были упразднены, превенция перестала действовать, а «репрессия, выполнение коей было на обязанности государства, оказалась совершенно бессильна в борьбе с преступностью, и мало-помалу, репрессия была признана, хотя еще и не окончательно, неугодным средством в борьбе с преступностью». При этом он подчеркивал, что репрессии «противоречат общественной совести, совести того общества, которое само признает себя виновным в создании многих условий, которые способствуют совершению преступлений, которое поэтому считает себя обязанным вести борьбу с преступностью не путем кар и возмездия, а путем предупреждения, заботы и опеки над слабейшими своими членами». Этот момент ослабления репрессии как меры борьбы с преступностью совпал, по его мнению, «с возрождением и могущественным развитием союзного движения, которое стремится прийти на помощь личности, которой непосильна борьба собственными единичными силами за нормальное существование». Как криминалист-социолог, увлеченный открывающимися возможностями статистического анализа преступности и ее причин, С. К. Гогель считал, что познание преступности целиком зависит от полноты изученности ее факторов, а потому большое внимание уделял анализу статической зависимости между различными социальными, экономическими и личностными характеристиками преступников, с одной стороны, и фактами нарушения уголовного закона — с другой. Для него было характерно преувеличение роли статистических методов исследования. Так, в работе «Курс уголовной статистики в связи с уголовной социологией» он, в частности, утверждал, что «настоящее и будущее современной преступности с дальнейшим продолжением быстрого развития статистики будет изучаться главным образом при помощи статистического метода». С. К. Гогель придерживался учения о внутренних и внешних факторах преступности. При этом он обращал внимание на то обстоятельство, что внешние факторы преступности (такие, как влияние климата, экономических и социальных условий жизни общества и т. п.) действуют не непосредственно, а через влияние на индивидуальные факторы. В частности, 159 г