* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

б (39–107) б буцКовСКий николай андреевич (1811 — 25 сентября 1873) — судебный деятель, исследователь проблем правовой науки. Родился в Санкт-Петербурге. В 1833 г. окончил Главное военное училище. С 1839 г. служил в Министерстве юстиции помощником столоначальника, а в 1851–1853 гг. — вице-директором департамента этого же Министерства. В 1853–1861 гг. Н.А. Буцковский служил в должности обер-прокурора департаментов Сената, а затем Общего собрания московских департаментов Сената. С 1861 г. — статс-секретарь Собственной Е. И. В. Канцелярии. С января 1865 г. Н. А. Буцковский — сенатор пятого департамента, принимает активное участие в комиссии по реформированию судебной части и подготовке законоположений о порядке введения в действие судебных уставов. С 1866 г. — сенатор уголовного кассационного департамента. Сферу научных интересов составляют проблемы уголовного судопроизводства. Основные труды: «Очерк кассационного порядка отмены решений по судебным уставам 1864 г.» (СПб., 1866); «О приговорах по уголовным делам, решаемым с участием присяжных поверенных» (СПб., 1866); «О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной части от судебной» (СПб., 1867); «Основания кассационной практики по вопросам преюдициональным (предсудимым)» (СПб., 1872); «Действующий закон о самоуправстве и насилии» (СПб., 1873). Посмертное издание трудов Н. А. Буцковского — «Очерки судебных порядков по уставам 20-го ноября 1864 г.» (СПб., 1874). В своих исследованиях Н. А. Буцковский попытался ответить на актуальные вопросы юридической практики, разъяснить порядок деятельности новых институтов судопроизводства, закрепленных в процессе судебной реформы. Особое внимание он уделял трем проблемам: кассационному порядку рассмотрения уголовных дел по судебным уставам от 20 ноября 1864 г., особенностям вынесения приговоров по уголовным делам, решаемым с участием присяжных заседателей, а также деятельности прокурорского надзора в условиях отделения обвинительной власти от судебной. Автор преследовал цели разъяснения, пропаганды новых институтов для специалистов-юристов, но прежде всего для населения, «из коих не изучавшие юриспруденции едва ли будут в состоянии благоразумно пользоваться новым способом судебной защиты». Отсюда вытекает четкость и простота изложения исследуемых вопросов, наличие большого законодательного материала и судебной практики. Однако такой способ изложения не снижает высокого теоретического уровня исследований, наличия в них аргументированного изложения ав106 торской позиции по сложным и дискуссионным вопросам судопроизводства. Н. А. Буцковский дает обоснованную и развернутую характеристику соотношения прокурорской и судебной власти в условиях, когда на прокуроре лежит обязанность поддерживать государственное обвинение, излагая свою позицию практически по всем дискуссионным вопросам. В частности, он полагал, что: – лица прокурорского надзора в процессе изложения своей позиции суду по уголовным делам руководствуются исключительно своим убеждением и действующими законами; никакие указания иных лиц, в том числе вышестоящего руководства, в данном случае для них неприемлемы; – в судебном следствии обвинитель пользуется лишь правами, принадлежащими ему в равной мере с другими сторонами, на том основании, что осуществление задачи судебного следствия — раскрытие в собранных фактах истины — возможно только при равноправности сторон судебного заседания; – прокурор должен поддерживать обвинение «несмотря на то, что в качестве судьи он не решился бы произнести осуждение». Если бы прокурор в сомнительных случаях отказывался от поддержки обвинения или объяснял сомнения в пользу подсудимого, то дело представлялось бы в одностороннем, неблагоприятном открытию истины порядке; – суд не может быть стеснен ни предварительным, ни окончательным заключением обвинительной власти. Судебная власть не обязана придерживаться мнения обвинительной власти, хотя бы судебный приговор и превзошел строгостью своей позицию обвинения; – отделением обвинительной власти от судебной последняя устраняется только от возбуждения уголовного дела и от розыска преступления и виновных лиц, как от действий, входящих в состав уголовного обвинения и несовместимых в этом качестве с обязанностью суда, не может быть стороной и судьей в одном и том же деле. Но задачи суда не могут ограничиваться только проверкой фактов, представленных обвинением. Такое искусственное ограничение свободы суждений уголовного суда было бы несовместимым «с его обязанностью стремиться к открытию безусловной истины в фактах, собранных при содействии сторон». Столь же последовательно и обоснованно он излагал свое отношение к дискуссионным вопросам деятельности суда присяжных, обусловленным особой ролью присяжных в вынесении приговора. Следует отметить, что Н. А. Буцковский был одним из основателей суда присяжных и одновременно активным и плодотворным разработчиком законодательства об этом суде. Он возражал против переложения на присяжных заседателей обязанности давать оценку юридического аспекта уголовного дела, полагая, что их обязанность может сводиться