* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий eficacia del derecho» (Buenos Aires, 2004 / совместно с Г. Кельзеном и Р. Вальтером); «Las lagunas del derecho» (Madrid, 2005 / совместно с Ф. Атриа и др.); «Normas y sistemas normativos» (Madrid, 2005 / совместно с Д. Мендонца); «Una discusión sobre la teoría jurídica» (Madrid, 2007 / совместно с Дж. Разом и Р. Алекси). Е.В. Булыгин является также автором 126 статей на разных языках (из них 23 статьи опубликованы в соавторстве с проф. К. Е. Альчурроном). Одним из основных положений правовой концепции Е. В. Булыгина является разграничение правовых норм и нормативных предложений. Здесь ученый следует идеям Г. Х. фон Вригта и К. Альчуррона. Функция правовых норм в данном контексте — прескриптивна. Она заключается в предписывании должного поведения путем логического связывания набора определенных жизненных обстоятельств (то, что Е. В. Булыгин называет «казусом») с правовыми последствиями («развязка», в терминологии ученого). Это связывание происходит благодаря выбору логических формул, которые придают норме ту или иную степень императивности. В отличие от норм, правовые предложения сами по себе не навязывают участникам общения формы должного поведения: нормативные предложения не прескриптивны, а дескриптивны и всего лишь констатируют, что те или иные нормы, императивы существуют и действуют в общественной жизни. Соответственно, отличается от норм и логическая структура правовых предложений, в которой отсутствует императивная связка (долженствование). Различна и форма их объективной значимости: нормы могут быть действующими или недействующими, эффективными и неэффективными, но лишь нормативные предложения могут быть истинными или ложными. Поскольку правовая наука в состоянии формулировать истинные нормативные предложения о содержании права, возможна и позитивистская правовая наука, свободная от ценностей. Только такая наука отвечает задаче беспристрастного познания правовой действительности. Исходя из разграничения правовых норм и правовых предложений, Е. В. Булыгин дает оригинальный ответ на проблему существования пробелов и противоречий в праве и в законе. Если, по общему правилу, юридический позитивизм (Г. Кельзен, Дж. Раз) основывается на тезисе об отсутствии пробелов и противоречий в праве, которое мыслится как логически закрытая система, то Е. В. Булыгин считает, что правовые предложения не всегда оказываются адекватными реальной правовой (логической) структуре. Мыслитель рассматривает в этой связи категории объективности и истинности права. Истинным, и в этом смысле объективным, право может считаться в том случае, если оно дает закрытый и логически последовательный от- вет на юридически значимый вопрос о деонтическом статусе данного вида поведения. Если правовое предложение не содержит ответа на вопрос, является ли разрешенным (запрещенным, обязательным) тот или иной вид правового поведения, то здесь мы имеем дело с пробелом в праве; если дается два противоречивых ответа на тот же вопрос (например, деяние предписано, но его неисполнение разрешено), мы сталкиваемся с противоречием в праве. Но это не означает, что для восполнения пробелов и устранения противоречий в праве нужно обращаться к моральным принципам или иным социальным регуляторам (как это делает, например, Р. Дворкин). По мысли Е. В. Булыгина, если в конкретной системе права отсутствуют соответствующие правовые предложения либо они оказываются непоследовательными, то это не препятствует нам установить нормативный статус конкретного вида поведения путем формулирования нового истинного правового предложения на основе того, что Г. Л. А. Харт называл «судейским усмотрением». Распознавание (recognition) правовых норм происходит через правовую аргументацию, которая позволяет придать вербальную форму тем логикоправовым посылкам, которые уже имплицитно существуют в данной системе права. Но, в отличие от других современных авторов, Е. В. Булыгин не считает возможным создание твердых правил правовой аргументации (как полагает, например, Р. Алекси) или создание особого вида логики — логики юридической (точка зрения И. Вроблевского). Мыслитель различает два вида правовой аргументации: обоснование и убеждение. Первый вид основывается исключительно на логических приемах; второй — на психологической убедительности аргументов. Типичным примером обоснования может послужить математическая теорема; примером убеждения — рекламный призыв. В юридической практике эти два вида аргументации, как правило, неразрывно связаны — речь адвоката или решение судьи содержат и логические, и психологические аргументы. Но психологическая аргументация, по убеждению Е. В. Булыгина, не является аргументацией правовой — к последней относятся только приемы формальной логики. Мыслитель полагает научно необоснованным включение в определение права каких-либо психологических, аксиологических и иных внелогических элементов. М. В. Антонов, А. В. Поляков б бунге николай христофорович (11 ноября 1823 — 3 июня 1895) — заслуженный ординарный профессор, министр финансов, член Государственного совета, председатель Комитета министров, академик, исследователь проблем правовой науки. Родился в г. Киев. 103