* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий Выход из тупика, в котором оказался анархизм, по мнению А. А. Борового, видится в развитии технического прогресса, создании такого высокого уровня развития техники, когда личность окажется способной производить все необходимые для нее материальные блага самостоятельно, без обращения к помощи других подобных личностей, станет самостоятельной хозяйственной единицей. В настоящее время все попытки организовать общества на принципах индивидуалистического анархизма неизбежно обречены на провал. Это не более чем гордый дух в бренном теле. Но подобный вывод не означает исчезновения анархизма как политико-правового течения. Он должен по-прежнему развиваться и продолжать критику безнравственности современной государственной власти, основанной на принуждении и насилии над личностью. Работы А. А. Борового характеризует хороший литературный стиль, четкость и логическая последовательность изложения исследуемых проблем. Именно его брошюра «Революционное миросозерцание» оказалась последней, что читал Л. Н. Толстой перед уходом из Ясной Поляны. В. М. Сырых бородКин Михаил Михайлович (1 сентября 1825– 1919) — военный юрист, сенатор, член Государственного совета, исследователь проблем правовой науки. Родился в Финляндии. В 1875 г. окончил Константиновское военное училище, а в 1883 г. — Военно-юридическую академию. По окончании академии был назначен помощником военного прокурора военно-окружного суда. Впоследствии был военным следователем, военным судьей Варшавского, а затем Санкт-Петербургского военно-окружных судов. В 1911–1912 гг. — начальник Александровской военно-юридической академии. С марта 1911 г. — сенатор, а с 1916 г. — член Государственного совета. М. М. Бородкин занимался плодотворной научной деятельностью. Основные труды: «Всеславянское братство (панславизм)» (СПб., 1892); «Из истории учений финляндского государственного права» (СПб., 1895); «Справка о «конституции» Финляндии» (СПб., 1900), «Необходимость самодержавия для России» (Харьков, 1904, 1908); «История Финляндии: времена императора Александра II» (СПб., 1908); «История Финляндии: времена императора Александра I» (СПб., 1909); «История Финляндии: времена Петра Великого» (СПб., 1910); «История Финляндии: времена Елизаветы Петровны» (СПб., 1910); «История Финляндии: времена Екатерины II и Павла I» (СПб., 1912); «История Финляндии: времена императора Николая I» (СПб., 1912); «Крат- кая история Финляндии» (СПб., 1911); «Национальность в науке (молодому поколению» (СПб., 1912). Опубликовал ряд статей в «Новом времени», «Русском вестнике» и др. Будучи высококвалифицированным специалистом в области российско-финляндских отношений, М. М. Бородкин обоснованно показал, как ненадлежащее законодательное урегулирование условий вхождения Финляндии в состав России обернулось весьма негативными политическими последствиями для России. Император Александр I специальным актом включил Финляндский край «в собственное и державное обладание Империи Российской» и одновременно сохранил за Финляндией «особый порядок внутреннего управления и Всемилостливейшее удостоверение о сохранении за ним его прав, преимуществ, религии и коренных законов». Тем самым Финляндия, хотя и с некоторыми автономными правами, приобретала статус одной из провинций России. Однако спустя некоторое время выяснилось, что власти и интеллигенция Финляндии совершенно иначе трактовали этот монарший акт. Прежде всего, были обнаружены большие противоречия между законами России и актами, принятыми финляндскими властями. Акты издавались только на финском языке, и петербургские чиновники не сразу выявили их сепаратную направленность. Существующие коллизии финские правоведы стали обосновывать тем, что Финляндия входит в состав России на правах унии и в качестве самостоятельного государства правомочна принимать акты по своему усмотрению и независимо от содержания российских законов. История разрешения этого непростого вопроса, равно как и других проблем, возникающих во взаимоотношениях России и Финляндии, обстоятельно изложена в работах М. М. Бородкина. В. М. Сырых б боуффалл б. — исследователь проблем правовой науки. Сферу научных интересов Б. Боуффалла составляли проблемы догмы частного римского права. Основные работы: «Опыт юридической конструкции просрочки верителя (more accipiendi) в римском праве» (СПб., 1895); «Obligatio naturalis в римском праве» (Варшава, 1892). Наиболее полно творческий потенциал автора проявляется в исследовании такого малоизученного российскими правоведами института частного римского права, каким является институт просрочки верителя. Б. Боуффалл отмечал, что он расходился со многими исследователями в понимании природы данного института. По его мнению, просрочка верителя возникает на основе правильного предложения, сделанного должником своему кредитору, и неприятия последним предлагаемого ему исполнения. По мнению же его оппонентов, про91