* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

б (39–107) б Автор делает вывод, что купец, ставший банкротом по несчастью, помимо его воли, вследствие стечения обстоятельств, и банкрот «по неодуманности и даже злоумышлению» весьма мало имеют между собой различий с точки зрения наступивших последствий. В. М. Сырых болтин иван николаевич (1735–1792) — историк, исследователь проблем истории русского государства и права. Начальное образование получил в семье. С 16 лет — на воинской службе. В 1768 г. по выходе в отставку в чине генерал-майора был определен директором таможни. С 1780 г. — прокурор, а затем член военной коллегии. Увлечение собиранием летописей, грамот и иных исторических документов привело к серьезным исследованиям в области истории русского государства и права. Труды: «Примечания на историю древней и нынешней России Леклерка». Т. 1 2 (СПб., 1788); «Русская правда или законы великих Князей Ярослава Владимировича и Владимира Всеволодовича Мономаха» (СПб., 1792); «Ответ Генерал-Майора Болтина на письмо Князя Щербатова, сочинителя Российской истории» (СПб., 1793); «Критические примечания на первый том Истории князя Щербатова». Т. 1–2 (1793—1794); «Подробная летопись от начала России до Полтавской баталии». Ч. 1–4 (СПб., 1798–1799). И. Н. Болтин, рассматривая русскую историю как целостный процесс, раскрыл связь между прошлыми и современными событиями, высказал ряд оригинальных и обоснованных суждений относительно истории русского государства и права. Так, он полагал, что «основное достоинство историка видится в подлинной правде его сочинений. Пишущий историю должен забыть об отечестве, родственниках, друзьях, чтобы не затушевывать или превращать истину бытия по пристрастию к свому отечеству, к родственникам и друзьям, но всегда и про всех говорить правду без всякого лицемерия». В исторических исследованиях, считал И. Н. Болтин, необходимо устанавливать причинную связь между явлениями и событиями. В числе основных факторов, воздействующих на человека, его физические и психические способности, он признавал климат. Другими важными факторами народного развития он считал «обхождение с чужими народами, чужестранные ества и пряные коренья, образ жизни, обычаи, переменная одежда, воспитание». Названные и другие факторы оказывают воздействие на народные нравы, которые, в свою очередь, влияют на перемены «в законах». Соответственно, народные нравы должен учитывать законодатель, поскольку «удобнее законы сообразить нравам, неже86 ли нравы законам; последнее без насилия сделать не можно». И. Н. Болтин отстаивал самобытность русского права, формировавшегося по мере вызревания и развития народного правосознания. Как следует из анализа договоров с греками, содержащих русские обычаи и русские термины, призванные на Русь варяги не оказали никакого влияния на действующие у славян нормы. Начало же формирования «Русской Правды» он не связывает ни с Ярославом Мудрым, ни с его сыновьями, поскольку они лишь записали и немного дополнили действовавшие русские правовые обычаи. Одновременно И. Н. Болтин не драматизировал влияние татарского ига на русское население, поскольку татары правили русскими издали, русский народ управлялся своими законами, при этом каждое княжество помимо общих законов имело и свои собственные. В качестве основного достоинства русского законодательства автор признает отсутствие пытки. Отмену местничества И. Н. Болтин оценивал как позитивное и мудрое решение, направленное на уничтожение давно отжившего способа управления отдельными территориями российского государства и способствующее повышению личных достоинств и усердия к общему благу служилых людей. В то же время он относился критически к реформам Петра I, полагая, что перемены в народных обычаях нельзя внедрять насильственно. Попытка же повысить образование дворянства посредством обучения за границей, считал И. Н. Болтин, привела к упадку любви к Отечеству, привязанности к исконно русским обычаям. Тем не менее он в Петре I видел крупного государственного деятеля и великого законодателя, принявшего более 600 законов. И. Н. Болтин не выступал против крепостного права, но все же полагал необходимым облегчить участь крепостных крестьян за счет ограничения помещичьей власти. При этом в его работах едва ли не впервые в русской литературе дается описание особенностей общинного землевладения крестьян. Существует мнение, что идеи, развиваемые И. Н. Болтиным, во многом совпадали с воззрениями Екатерины II, что «Примечания» на историю Леклерка задуманы были не без участия императрицы и изданы на ее средства. В. М. Сырых борзенКо александр александрович (1847– 1915) — и. о. доцента по кафедре гражданского права, исследователь проблем правовой науки. Выпускник юридического факультета Московского университета. В 1885 г. защитил магистерскую диссертацию по монографии «Гражданские ограничения железнодорожных предприятий». После окончания университета проходил стажировку за границей под руководством Р. Иеринга.